El ranelato de estroncio, fármaco ampliamente difundido para la disminución de riesgo de osteoporosis puede producir calvicie.
Aunque el principal factor de riesgo evitable de fractura de cadera no es la osteoporosis, sino las caidas, lo de tener a todas las mujeres tomando una pastilla para el resto de sus días no es mal negocio.
Si encima las deja calvas, el negocio es redondo. Solo tienes que venderles otra pastilla (propecia) o algún crecepelo que se venda en ampollas (que dan aspecto de científico)... y lo tienes hecho.
28.4.09
Calvas duras de roer
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
"El principal factor de riesgo evitable de fractura de cadera son las caídas"
Claro, qué listo es el nene. Lo que ocurre es que la inmensa mayoría de fracturas de cadera por caídas en mujeres postmenopáusicas son afectas de osteoporosis.
-"Si encima las deja calvas, el negocio es redondo. Solo tienes que venderles otra pastilla (propecia) o algún crecepelo que se venda en ampollas (que dan aspecto de científico)... y lo tienes hecho".
Si sabes algo de farmacología básica podrías deducir que el finasteride en mujeres tiene poca aplicación y menos si la alopecia no es de origen hormonal sino secundaria al ranelato de estroncio. El tufillo que desprende tu animadversión por la industria farmacéutica hace que en numerosas ocasiones publiques incoherencias que no hacen sino desvelar tu gran desconocimiento farmacológico (en toda su extensión). Tu ignorancia no es lo que me molesta, lo que me irrita es que personas ajenas al mundo sanitario puedan forjarse una creencia falsa en función de tus odios irracionales, dado que tu blog es bastante conocido y eres un creador de opinión en potencia.
P.D.: Me da lo mismo que me publiques el comentario o no, este escrito va dirigido a ti exclusivamente
Por fin el feminismo más radical logró sus objetivos: La calvicie generalizada no será sólo cosa de hombres.
> Lo que ocurre es que la inmensa mayoría de fracturas de cadera por caídas en mujeres postmenopáusicas son afectas de osteoporosis.
Nota epidemiológica número 1: asociación no significa causalidad. Las fracturas de cadera no se producen por la osteoporosis (por mucho que quisieran los laboratorios que fuera), se producen porque los ancianos se caen.
Nota epidemiológica número 2: cuando las variables no son independientes (edad, densidad mineral ósea, cataratas, problemas de equilibrio, incontinencia urinaria nocturna que obliga a levantarse al anciano... van todas asociadas) afirmaciones del tipo "la mayoría de las fracturas son en mujeres con osteoporosis" no es más que una falacia estadística.
Nota económica número 3: es mucho más lucrativo vender ranelato de estroncio que fabricar andadores. Precio de un andador para el resto de vida del anciano (y heredable): 84 euros. Precio anual del tratamiento con ranelato de estroncio: 640 euros. Por eso los que fabrican ranelato me regalan bolis y los que fabrican andadores no.
>
Si sabes algo de farmacología básica podrías deducir que el finasteride en mujeres tiene poca aplicación y menos si la alopecia no es de origen hormonal sino secundaria al ranelato de estroncio.
Eso díselo a ciertos dermatólogos privados que andan recetando finasteride a mujeres con calvicie. ¡y lo he visto con mis propios ojos!. ¿Cuántas calvicies en mujeres de 50 años habrán sido causadas por el ranelato y atribuidas por esos dermatólogos a un "desajuste hormonal" o "hipertestosteronismo"?.
> tu gran desconocimiento farmacológico (en toda su extensión)
Debe ser que soy un caso perdido de ignorancia y por eso no me regalan bolis ni pisapapeles... Menos mal que tengo a gentes como tú, sin intereses ocultos ni conflictos de interés que me ilustran.
PD: ¿y tú trabajas para la industria o eres un "lider de opinión"?
El andador tiene sus indicaciones y contraindicaciones. Puede ser una gran herramienta para ayudar al paciente a caminar, pero en otros casos puede favorecer las caídas.
Está claro que si el andador evita la caída evitará la fractura.
Pero hay ancinos (la inmensa mayoría) que caminan con suficiente estabilidad para no necesitar un andador. En estos casos, favorecer la correcta formación de hueso y evitar la osteoporosis, (ya sea farmacológicamente, con dieta adecuada, mediante ejercicio físico, o combinando las 3 anteriores) es un mecanismo adecuado de prevención de las fracturas.
No creo que haya que elegir entre andador o fármacos. Cada caso, tratado individualmente. Hay muchas otras medidas a adoptar, no excluyentes entre sí: optimizar visión, ejercicios vestibulares, detectar hipotensión ortostática, promover nutrición adecuada con IMC correcto, modificaciones ambientales (evitar objetos en medio, suelos antideslizantes,...), calzado adecuado, etcétera, etcétera.
> No creo que haya que elegir entre andador o fármacos. Cada caso, tratado individualmente. Hay muchas otras medidas a adoptar, no excluyentes entre sí:
Completamente de acuerdo. El tratamiento de la "disminución de densidad ósea" tiene su papel, pero no es ni mucho menos el principal papel (aunque se nos intente hacer creer que sí).
El problema es de incentivos. ¿Cuánto cuesta al profesional sanitario imprimir una receta?... poco. ¿Cuánto tiempo cuesta ir a la casa del paciente para ver si tiene alfombras, o pensar en las interacciones farmacológicas, o hacer un fondo de ojo, o un programa de nutrición adecuada?...
Al final se hace lo fácil, lo que no lleva tiempo (dar la pastilla para dormir versus escuchar, pedir una prueba versus explorar o interrogar). Porque el trabajo "intelectual" (el diagnóstico diferencial, el desarrollo de un plan de cuidados integral) no se remunera económicamente.
Por eso los residentes nuevos quieren ser dermatólogos (hacer biopsias), radiólogos (hacer ecografías) o cardiólogos (hacer cateterismos) y no quieren ser internistas, geriatras o nefrólogos.
"Por eso los residentes nuevos quieren ser dermatólogos (hacer biopsias), radiólogos (hacer ecografías) o cardiólogos (hacer cateterismos) y no quieren ser internistas, geriatras o nefrólogos".
¿No es un poco atrevido y hasta ofensivo diría yo hacer semejantes afirmaciones? ¿Es que los médicos de familia sois los únicos que hacéis diagnósticos diferenciales?
A veces tienes unos alardes de genialidad que asombra Dr. Bonis. Por cierto, lo de pensar en las interacciones farmacológicas déjaselo mejor a quienes mejor las controlan, porque tu ya has demostrado varias veces que de farmacología especial andas pez y hace falta saber mucha para detectarlas y razonarlas.
P.D.: no soy lider de opinión ni trabajo para la industria. Siento decepcionarte
Publicar un comentario en la entrada