Todo el mundo (paciente incluidos) se lo preguntan cada día. Los problemas de interoperabilidad (capacidad de compartir datos de las historias clínicas entre distintos centros sanitarios) son de tal magnitud que el tema da para mantener entretenidos a grupos de investigación enteros.
Vince Kuraitis explica muy bien la verdadera raiz del problema. En sus propias palabras "La falta de innovación es la raiz del problema en el mercado de tecnologías de la información sanitarias. El modelo de negocio actual de la informática sanitaria se basa en:
- Software propietaro no interoperable.
- Pocas ventas pero con unos márgenes de beneficio muy altos (solo hay 5000 hospitales en todo USA)
- Los compradores (hospitales) tienen altas necesidades de soporte de instalación y personalización. La personalización a clientes particulares dificulta la posibilidad posterior de crear interfaces y conseguir interoperabilidad
- Los altos costes de compra e instalación hacen que cambiar de programa informático sea demasiado caro y encarcelan al cliente.
Por lo tanto, la interoperabilidad no interesa económicamente a las empresas actuales de informática médica:
- La interoperabilidad tenderá a convertir los datos en algo fácilmente intercambiable (comoditización) y reducirá las oportunidades de conseguir margenes de beneficio altos.
- La interoperabilidad disminuirá las necesidades de personalización de los clientes.
- La interoperabilidad disminuirá el coste de cambiar de programa y el encarcelamiento potencial.
- Aunque parezca contradictorio los hospitales no están pidiendo interoperabilidad."
Es posible (aunque creo que improbable) que la aparición de registros personales de salud (al estilo de Google Health, Keyose o Microsoft Health Vault) modifique las fuerzas de mercado, haciendo que los pacientes (verdaderos interesados en la interoperabilidad y la continuidad asistencial) presionen para lograr la adopción de estándares. Es vital para los pacientes y los sistemas sanitarios, que dichos estándares sean abiertos y gratuitos (y no dependan de tecnologías patentables o licenciables como por ejemplo SNOMED-CT cuyo coste anual en licencias de uso para EEUU puede llegar a ser de hasta 34 millones de dólares).
24.3.09
¿Por qué las historias clínicas electrónicas son incompatibles entre sí?
¡¡Hazme famoso!!: 
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Hubiera estado bien ponerse de acuerdo y haber unido esfuerzos entre las diferentes autonomías para hacer un proyecto único con posibles adaptaciones locales. Pero en el desarrollo de estas herramientas hay intereses económicos y políticos muy importantes. SNOMED-CT tiene un alto coste pero posiblemente es un proyecto mucho más coherente que las numerosas opciones que estamos creando aquí.
buenas!
ya hay cosas para facilitar la interoperabilidad pero para su uso masivo aun queda tiempo :(.
http://www.continuaalliance.org/about-the-alliance.html
hth,
raul
También existe http://www.ccrstandard.com/ que es parcialmente soportado por Google Health y su Data API
Un saludo
Javier Arias González
Totalmente de acuerdo con lo que dices en este post. Como tú, creo que los PHR's contribuirían a la adopción de estándares que mejoraran la portabilidad de estos datos ... pero en la red llevamos años luchando por unos estándares más o menos universales para facilitar el trabajo en muchos aspectos y a veces es desesperante ver como incluso compañías totalmente implicadas con esta apertura siempre tiran para casa e intentan imponer "su estandar". Pongo un ejemplo tonto... pero fíjate en Google Friend connect, openId o Facebook connect.
Es un tema interesante.
En Andalucía donde he trabajado las historias si se pueden comunicar de un centro de salud a otro, pero en lo que respecta a fuera de la comunidad autónoma ya es otro cantar.
La verdad esque no estoy muy ducho en las nuevas tecnologías .
Supongo que se trata de un problema de planificación, y "una vez hecho el mal"es más difícil interconectar las distintas comunidades autónomas porque cada una tiene ya contratada " su versión " de la historia clínica electrónica.
J .S. M
En mi caso, el programa informático de especializada (del hospital) y el de Primaria (los Centros de Salud) son incompatibles. Ya no hablo de diferentes comunidades autonomas sino de la misma área de salud. Me encanta como planifican los que se encargan de "pensar".
En Cataluña el tema de la historia clínica informatizada es - si cabe - aún más dramático. Un ejemplo: yo vivo en Girona y trabajo para el ICS que tiene su propia historia clínia informatizada. En un radio de 60 km desde la silla de mi consulta hay 5-6 "entidades proveedoras de servicios sanitarios", diferentes del ICS, que ofrecen asistencia sanitaria pública. CADA ENTIDAD CON SU PROPIO MODELO DE HISTORIA. Por supuesto, perfectamente incompatible con las demás.
Un ejemplo práctico: un niño de 10 que se venga a vivir a Girona desde Palamós. Dos entidades sanitarias diferentes que ofrecen asistencia pública. Pues bien, las historias informáticas son incompatibles. He de hacerle historia nueva. Como si viniera de Finlandia (Palamós está a 45-50 km de Girona).
Quien dice Palamós dice Olot, Figueras, etc. Todos adecuadamente incompatibles entre sí.
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada