Una de las cosas más costosas en ocasiones al hacer una investigación clínica es conseguir pacientes que participen.
La investigación (ensayos clínicos) se da en muchas especialidades, aunque es significativa en áreas de nuevo desarrollo como la oncología. Es común por ejemplo que a los pacientes con cáncer se les ofrezca participar en ensayos clínicos donde se prueban nuevos tipos de quimioterapia.
También son comunes estos ensayos en fármacos que se utilicen para el tratamiento de enfermedades crónicas o la prevención de enfermedades, es decir, fármacos que se van a tener que tomar durante muchos años. Ejemplos de esto último son la osteoporosis o todo lo que tiene que ver con la prevención cardiovascular (medicinas para la tensión, el colesterol...).
Al paciente se le suele pedir permiso para entrar en ese estudio. Muchos lo hacen con la idea o bien de que los nuevos fármacos van a ofrecerles una esperanza (oncológicos) o bien de colaborar de manera altruista con la ciencia.
Lo que no suele comentarse a los pacientes es que los médicos reciben un incentivo económico (en el caso de la oncología es bastante dinero). Y como muestrar un botón. Me llega a mi correo el siguiente email (literal):
Julio Bonis,
Estamos realizando un estudio de investigación en el que necesitamos hablar con pacientes que padezcan fibrilación atrial.
En caso de que esté atendiendo o tratando a pacientes que padezcan este problema, nos gustaría preguntarle si nos los podría remitir utilizando para ello el formulario de contacto de remisión. Puede remitirnos a todos los pacientes que quiera.
Antes de remitirnos a cualquier paciente para que participe en este estudio deberá obtener su consentimiento para hacerlo.
Obviamente, le pagaremos por los pacientes que nos remita y que completen el estudio de investigación. A continuación le presentamos los detalles de los incentivos:
Incentivo por cada remisión: 20 EUR
Fecha de finalización: 28 Febrero 2009
Si desea cumplimentar el formulario de contacto para remitirnos a las personas que desee, haga clic en este enlace:
A mí lo que más gracia me hace es la muletilla del "obviamente". Lo que ya no es tan obvio es si esos 20 euros los va a recibir también el paciente (que será a quien probablemente le roben más tiempo) o si quiera si el paciente sabe que su médico recibe una "propinilla" por animarle a participar.
Así que la próxima vez que un médico te ofrezca participar en un "estudio" (en especial si es algo que puede tener potenciales efectos secundarios o alargar tu agonía inutilmente) pregúntale si recibe dinero por incluirte en el estudio y pídele por lo menos una comisión del 50%.
14.2.09
Por amor a la ciencia
¡¡Hazme famoso!!: 
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
No estoy de acuerdo contigo,tengo una amiga con amiloidosis ,que vive en EE.UU y participa en todos los estudios que la admiten.Ella sabe que morirá igual, pero quiere que si su cuerpo sirve para que la medicina avance y se pueda encontrar un tratamiento efectivo para otras personas con el mismo problema, habrá merecido la pena.Tiene siempre miles de efectos secundarios y la mayoria de las veces la retiran de las pruebas por ello, pero es un acto de generosidad.Lo que pasa es que tenemos que abrir la mente un poco y ya que todo tiene varios puntos de vista.Un saludo
Vaya tela! entre estudios clinicos, untadas de representantes... algunos se llevan un sueldillo extra! Si todo no estuviera tan podrido... el mundo iria mejor!
una paciente harta de que los medicos la mareen.
Gracias
> No estoy de acuerdo contigo,
Yo creo que más que no estar de acuerdo es que no me has entendido.
Yo no critico al paciente que participa en ensayos clínicos. Lo hacen por dos razones principales, creo: 1) mantener una esperanza y 2) de manera altruista por colaborar con la ciencia.
Nada de malo en ello sino todo lo contrario.
Lo que critico es que se pague a los médicos por incluir a los pacientes en ensayos clínicos. Deberían pagar a los pacientes. ¿no?.
Ojo, que entiendo que si no incentivas al médico no vas a conseguir tantos pacientes (porque incluir pacientes requiere cierto esfuerzo). Pero me genera dudas éticas, por ejemplo, cuando no se informa claramente al paciente del dinero que va a recibir el médico por incluirle.
Por cierto, algunos dicen que detrás el éxito del sistema de trasplantes Español están los importantes incentivos que reciben los sanitarios por convencer a los familiares de que donen los órganos de sus seres queridos. Sin embargo la donación de esos órganos se considera algo "altruista" y la familia del fallecido no recibe ni un duro (no así los profesionales del equipo de trasplantes).
Al menos en mi caso, como oncólogo, donde yo trabajo el dinero de los ensayos se acumula en un fondo que se reutiliza para financiar proyectos de investigación propios, contratar data-managers o técnicos de laboratorio, etc. El que lo use para comprarse un coche más grande, allá él y su conciencia...
> donde yo trabajo el dinero de los ensayos se acumula en un fondo que se reutiliza para financiar proyectos de investigación propios
Eso no está mal. Pero se trata de un problema de transparencia.
¿Saben los pacientes lo que se está cobrando por ello?.
¿No sería interesante dedicar parte de esos ingresos a la atención directa a esos pacientes¿ (por ejemplo en cuidados paliativos, siempre tan necesarios y no siempre tan bien cubiertos).
En definitiva ¿no deberían ser los pacientes los verdaderos protagonistas y por tanto participar en la toma de decisiones?... al fin y al cabo sin pacientes con los que investigar no habría investigación.
> El que lo use para comprarse un coche más grande, allá él y su conciencia...
No señor. Lo de la "conciencia personal" mejor lo dejamos para actos que no perjudican a terceros (como el que se quiera hacer pajas en su casa). Pero si administras a pacientes fármacos de los que se desconocen sus efectos secundarios, si les ofreces una esperanza que luego resulta ser falsa, o les induces a pasar sus últimos días de vida en un hospital en vez de en su domicilio a mí no me vale lo de "allá él y su conciencia".
Si conociera sus efectos secundarios o si supiera exactamente si funciona o no, no haría falta hacer un ensayo clínico, es lo que tiene. Ni siquiera en fármacos aprobados sabemos a ciencia cierta si la enfermedad va a responder favorablemente o no. Y esto se le explica al paciente, nadie puede garantizar el resultado favorable de un tratamiento, al menos en el campo oncológico; y a nadie se le obliga a participar en un ensayo.
Por otro lado, tal vez también deberíamos "explicarles" a los pacientes, sobre todo a los que simepre están recurriendo al "pa eso pago", en una pequeña facturilla, cuánto cuesta el tratamiento que están recibiendo (en muchos casos supera los 6000 € al mes)... pero no, eso parece que queda feo!!
Por lo tanto, considero que ese dinero procedente de la industria está más que bien invertido en continuar investigando, de una forma más "independiente" que la que nos financia la propia industria.
solo un detalle:
http://saludconcosas.blogspot.com/2009/02/la-transparencia-en-la-relacion-medico.html
casualmente escribi sobre este tema hace poco...
Publicar un comentario en la entrada