Una interesante entrevista a Roger Schank nos ofrece algunas posibles respuestas:
Según Schank, el sistema educativo que tenemos hoy —y que ha seguido invariable desde hace siglos— se podría resumir así: un profesor entra en clase y habla. Los alumnos, como mucho, toman apuntes. Como no pueden recordar lo que se les dijo, les hacen exámenes. Pero poco después de pasar esos exámenes, olvidan todo. A Schank le gusta preguntar a sus alumnos: «¿Podrías aprobar ahora, sin estudiar, el exámen de álgebra que pasaste el año pasado?» La respuesta es no. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque no se puede aprender lo que nos dicen. Los recuerdos siempre van asociados a sorpresas, emociones, retos. Se aprende haciendo. Y el "aprender haciendo" no es un concepto nuevo. Desde la antigüedad, muchos filósofos y científicos han reiterado que es la única forma de aprender.
Aprender haciendo implica tener un objetivo que conseguir. Los niños deben intentar hacer algo. ¿Qué intentan en el colegio? Sobre todo, aprobar exámenes y conseguir buenas notas. La cuestión es si esa es una habilidad que merezca la pena enseñar.
Aprender haciendo se utiliza como método de enseñanza en escuelas de comercio, en el trabajo, en el ejército y en cualquier área en la que esperemos que la gente consiga algo. En la escuela, eso no se intenta realmente. Se espera la memorización de los hechos aleatorios que las autoridades consideran importantes.
Tenemos que dejar de pensar que si a un niño se le dan mal las matemáticas eso significa que tiene un problema de aprendizaje, y empezar a preguntarnos qué es lo que hace bien y permitirle mejorar en eso. Tenemos que dejar de drogar a los niños con Ritalin porque no pueden sentarse quietos y concentrarse, y dejar de pedirles que hagan algo que es tan poco natural para ellos. Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales.
Ya habíamos hablado del tema en este blog hace dos años y merece la pena volver a ver el video de Tom Peters sobre el sistema educativo:
27.1.09
¿Y si la formación MIR dependiera de las universidades?
¡¡Hazme famoso!!: 
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Mientras la notita que aparezca en el expediente sea la del examen multirrespuesta tipo test (y esa sea la nota de la que presumen los padres con la familia y los amigos), cualquier intento de cambiar las cosas servirá, únicamente, para que unos cuantos se ganen las habichuelas mediante ponencias en congresos y el político de turno salga en los periódicos anunciando medidas.
A los estudiantes, y más los de medicina, no les importa aprender. Luego en el MIR existen diferencias de hasta 1000 puestos por expediente.
Lo dicho. Es más importante la leche de camella que las posibles indicaciones farmacológicas en un paciente polimedicado ;-)
Hace 6 años en Chile se comenzó a aplicar el Examen médico nacional. Desde esa fecha hasta ahora a desencadenado varios efectos.
- Aumento del estrés en los estudiantes.
- Mayor formación teórica en desmedro de la práctica.
- Elaboración de "rankings" de escuelas de medicina bastante cuestionables.
Si bien hasta ahora no es terrible, se ve que de a poco va a transformarse en el único mecanismo (memorístico!) para evaluar futuros médicos. (http://matasanos.org/2009/01/19/emn-la-psu-de-los-medicos-en-chile/#more-1333)
Con respecto a la educación, en medicina estamos muy lejos de recibir educación para la creatividad.
Hace un tiempo hicimos una encuesta sobre ambiente educacional en nuestra escuela de medicina y los resultados fueron bastante malos. (http://www.slideshare.net/jorge_p/dreem-final-presentation)
Aprendizaje de detalles, aburrimiento, falta de desarrollo de confianza y autonomía, cansancio y estrés fueron los temas que más se repitieron.
Difícil aprender haciendo en un ambiente así.
Saludos!
Que hay Julio, soy estudiante y desde esta humilde perspectiva cuento que yo siempre he pensado que la enseñanza medica tendria que tener 3 ramas:
1-Aprendizaje teorico de los grandes temas (desde la optica de lo que necesita saber un medico general, sea lo que sea lo que significa eso; pero en cualquier caso no desde la optica del requeteespecialista) a basxe de clases magistrales (uno que es asi de clasico)
2-Seminarios de Problem Based Learning en grupos lo mas pequeños posibles, fundamentalmente desde la perspectiva del sindrome (mientras que la clase magistral versa sobre "complicaciones del IAM" el seminario versa sobre paciente con dolor toracico que...)
3-Practicas en las que se definan claramente los objetivos a alcanzar (variables segun servicio por el que se rote buscando conocer pocos servicios muy bien mas que muchos servicios muy mal, tutoreado por un Adjunto del staff (que no por un residente, que ya tiene bastante con lo suyo) en relacion 1:1 siendo evaluados tanto el alumno COMO EL MEDICO-DOCENTE
Todo ello aderezado por una serie de cuestiones "menores", a saber:
*el componente teorico (esas clases magistrales) lo imparte un solo profesor por especialidad, que muestre un dominio suficiente de su campo toda vez que sea capaz de hacer una adecuada seleccion de lo que es importante y de lo que no y toda vez que sea didactico y docente.
*Restriccion del uso de los medios informaticos en el aula tal que SOLO se pueda mostrar IMAGENES y bajo ningun supuesto texto (el alumno YA SABE LEER)
********Aqui va la mas salvaje y arriesgada; el profesor universitario de medicina (EN LAS ASIGNATURAS CLINICAS en las que este es medico asistencial y en 8º lugar docente) NO PERCIBIRA RETRIBUCION ALGUNA. Pareceria contraproduciente y pareceria desincentivar en el esfuerzo, pero desde la perspectiva del que lleva viendolo un tiempo quiza lo que lograria seria eliminar de un plumazo a la cohorte de chupopteros que son los que hoy en dia pueblan los pabellones "docentes" de los hospitales "docentes", valga la reiteracion.
Terón, al menos la de la leche de camella era fácil.
Y gracias a Julio, Baos y demás colegas blogueadores, la de nuestra vacuna preferida también :D
Publicar un comentario en la entrada