Estoy de guardia (es la una de la mañana y llevo desde las 11 de la mañana sin parar de ver pacientes). Ahora parece que han decidido dejar de venir por un rato.
Hoy me ha tocado "policlínica".
Para entendernos, las urgencias de "puerta" se dividen en dos partes: "boxes" donde hay camas, monitores y pasan los pacientes considerados más graves. Y "polis" donde hay cuatro consultas con una camilla, sin monitores y donde se ven a los pacientes sin gravedad que podrían verse en un centro de salud perfectamente.
La mayoría de los residentes desprecian las "polis", pues se ve patología "banal" o poco importante.
A mí las polis sin embargo me gustan bastante, porque se parece mucho al trabajo de atención primaria, ves patología muy variada y lo que es importante (para mí al menos): la mayoría de los pacientes pueden mantener una conversación contigo. Cosa que en boxes es más difícil (muchos de ellos son ancianos con demencia avanzada).
Al igual que mucha gente piensa que en una consulta de atención primaria solo se ven "tonterías" (catarros y demás cuadros banales), la mayoría de los residentes consideran que en polis solo se ven "tonterías".
Nada más lejos de la realidad. Sí se ven, claro, muchísimas más tonterías, pero la dificultad de una guardia de "polis" es diferenciar de las 100 tonterías, aquella que tiene gravedad. Y hacerlo sin necesidad de hacer analíticas y TAC de cuerpo entero a todos los pacientes.
En "polis", como en el centro de salud, lo que cuenta es el manejo de la incertidumbre. Los cuadros están menos definidos y eso significa que se asumen más riesgos.
En "polis" (como en atención primaria) tiene especial importancia el "estado general" del paciente. Lo del estado general es algo que cuando empiezas de R1 no lo tienes muy captado. Pero en cuanto has visto un número suficiente de pacientes empiezas a "calibrar" tu medidor de estado general. Diferencias entonces a pacientes con "buen estado general" (BEG en los crípticos informes), regular estado general (REG) o mál estado general (MEG). El caso más dramático es "impresiona de gravedad", lo que en lenguaje médico significa: "no sé que coño le pasará a este paciente, pero tiene pinta de estar muy chungo".
El colo de la cara, la sudoración fría, las livideces, la respiración entrecortada... un conjunto de cosas que no se podrían definir ni cuantificar, constituyen lo que llamamos: "impresiona de gravedad".
Hace unas horas un R1 estaba con un paciente, de unos 60 años, que acudía al hospital por un dolor en la tripa de unos 3 días de duración, acompañado de ganas de devolver. El señor venía por su propio pie, hablaba... tenía un estado general aparentemente bueno, hasta el punto de que fue clasificado como paciente de "polis", es decir un paciente con una patología a priori banal.
Mientras le estaba interrogando el R1, el paciente ha lanzado un quejido sordo y simplemente se ha quedado sentado en la silla, pálido, sin responder a ningún estímulo (inconsciente).
El R1 me ha llamado desde dentro de la consulta. He visto al paciente, al que no conocía. Y al ver su cara he sabido que imrpesionaba de gravedad. No sabía qué era lo que le pasaba al paciente, pero sí sabía que debía de ser algo malo.
Pasar de un BEG a un MEG en un segundo no es algo muy recomendable para nadie. Así que hemos pedido una camilla (que casi no entraba en la pequeña consulta) y he levantado con ayuda del residente al paciente. He activado el código de "parada", que significa ir al cuarto de parada donde automáticamente irán un par de enfermeras y hacer que avisen al médico adjunto de guardia.
El paciente, una vez en el cuarto y mientras le cogían una vía venosa y le monitorizaban ha recuperado el conocimiento. La tensión arterial estaba bien, el corazón latía. El electrocardiograma era normal. El paciente no tenía parálisis ni "focalidad neurológica", signos todos ellos de "infarto o hemorragia cerebral".
¿Había sido un síncope sin más?... podría ser... pero esa cara de "MEG" no coincidía mucho con un síncope.
Al paciente le hemos hecho un TAC de abdomen, después de ver que tenía la tripa muy dura a la palpación. Y ha saltado la liebre.
Tenía un aneurisma de aorta roto. Eso significa que en la arteria aorta (la más grande del cuerpo del tamaño de una cañería) se había formado (seguramente durante años) una especie de abolladura (como un globo). Y hoy ese aneurisma había decidido que era el momento de romperse.
Eso significa una pérdida de 3 litros de sangre en pocos minutos. Es una situación dramática, porque la única forma de salvar al paciente es meterlo corriendo en un quirófano y hacerle una cirugía de vida o muerte donde se intenta "recomponer" la tubería rota.
El paciente sigue en quirófano, su pronóstico es muy malo. Si se salva esta vez será gracias a una casualidad: que su aneurisma se rompió justo cuando estaba en urgencias, que los médicos de polis, los de ver tonterías, decidieron que no era un simple síncope y lo pasaron rápido al cuarto de parada, que los radiólogos estuvieron rápidos en ver el aneurisma, y que un cirujano vascular estuvo lo suficientemente ágil como para cerrar el agujero a tiempo.
La vida (y la muerte) es completamente imprevisible e incontrolable. Así que amigos, más vale ir haciendose a la idea.
Editado Diciembre 2008: El paciente de la historia después de ser operado y estar en la UVI una semana falleció. A veces todos los esfuerzos y la suerte no son suficientes, y tarde o temprano se cumple la ley de hierro de la epidemiología (todo el que nace muere).
3.11.08
La imprevisibilidad y la importancia del estado general
¡¡Hazme famoso!!: 
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
20 comentarios:
Pues toda mi enhorabuena Dr Bonis. Tienes toda la razon.
Aqui un estudiante de 6 ano en Coimbra (Portugal) tambien de guardia, jeje, aunque en quirofano.
buffffffff! Pues ya tuvo suerte!
Yo recuerdo un caso de una paciente que estando en un box normal (nosotros tenemos boxes normales y de criticos) me impresiono de gravedad y la pase a un box de criticos y tras hacerle analitica y rx de torax y abdomen y pedirle una eco abdominal que los radiologos decidieron NO hacer porque todo era normal (los radiologos tuvieron las narices de decidir sin ver a la paciente delante que no se la hacian porque sus rx y su analitica eran normales de todo), y tras una pelea infructuosa con ellos, tuvo la suerte de que vino la cirujana de guardia a verla (que sí me escuhó). Afortunadamente a la cirujana si le hicieron caso y no le hicieron una eco sino un TAC abdominal directamente!! Tenia una tremenda perforacion intestinal y acabo en quirofano. Hoy esta viva gracias a eso.
Y es que... los residentes de familia como no tenemos ni idea!!!! :/.... menudo rebote me agarre aquel dia con los radiologos, que se permiten (alguno, tampoco voy a generalizar)el lujo de decidir si nos hacen o no las pruebas que pedimos sin mirarle la cara al paciente. Porque como los de familia no tenemos ni idea!!!!!!??? y pedimos las pruebas por pedir.... pffffffffffff
Marta
"Si se salva esta vez será gracias a una casualidad: que su aneurisma se rompió justo cuando estaba en urgencias"
Jo, más que una casualidad a mi me parece un cúmulo de casualidades y un mucho de suerte. En mi hospital al menos, si el paciente se sincopa en el box rápido (o lo que tu llamas policlínica) se hubiese pasado a boxes no a la zona de paradas. Ya me imagino la cara de mis adjuntos si paso a un paciente con un síncope, respirando, con pulso y con constantes normales a paradas... habrían alucinado. Si el paciente como dices tenía ECG normal, constantes en su sitio y la tripa un poco dura, se hubiese llevado una ECO, a no ser que sospechasemos directamente el aneurisma abdominal claro, cosa bastante difícil a no ser que el paciente estuviese hipovolémico, taquicárdico, comenzase con frialdad en las piernas, pulsos disminuídos, etc (pero creo que no era el caso,no? )por lo que todo hubiese ido más lento, no hubiese subido "ipso facto" a rayos, y eso sí cuando subiese supongo que el radiólogo tras la ECO hubiese hecho un TAC, pero probablemente el paciente ya estaría hemodinámicamente inestable y estaría para ir a quirófano directamente, cosa que también se puede hacer sin TAC si la clínica es compatible con un proceso abdominal de gravedad inminente.
Y con ello no quiero decir que la actuación en mi hospital con ese paciente hubiese sido mala... creo que un síncope sin otra clínica y sin parada respiratoria ni cardiaca, sin una inestabilidad hemodinámica y sin otra clínica, no tiene criterios de pasar a paradas (una suerte que vosotros lo hicieseis), que si su recuperación es completa y continúa sin inestabilidad y sin focalidades hay que buscar la causa de este síncope y en este caso de su dolor de abdomen (una suerte que le pidieseis un TAC casi "a ciegas" ya que las causas de ese síncope y del dolor abdominal podrían haber sido otras muchas y si acaso más frecuentes) y una suerte que lo hiciesen tan rápido, antes de que el paciente se pusiera más "malito", cosa bastante predecible sabiendo a priori su patología.
En definitiva, ese señor ha tenido mucha suerte, quizás por ojo clínico y sólo observando su cara y su aspecto de potencialmente grave se ha seguido una actuación que en principio no tiene porqué ser la protocolaria y eso quizá le haya salvado la vida.
Ha mi me paso una cosa parecida de residente un señor ingles que no hablaba ni papa de español con un dolor que parecía un cólico nefritico(sólo con su orina hecha) y que tras un nolotil se le había calmado pero decía que le quedaba algo, entonces le pedi analítica de sangre y rx y estando en la sala de espera se sincopo y quedo inconsciente unos minutos, cuando quise llevarlo al cuarto de paradas no podía porque estaba ocupado con un politrauma y de camino a un box normal volvió en sí. Eso si con un "bulto" en la "barriga" que antes no tenía... aneurisma de aorta abdominal que se había roto....Este en concreto se salvo... pero recuerdo el caso de un R mayor que contaba que le iba a dar de alta a un colico nefritico y se le desplomo en la consulta delante de su mujer y de él y..... como le explicas a la mujer que estaba bien y que después de 2 segundos esta muerto..Lo recuerdo porque todos los R pequeños desde que nos contaba esto le dabamos de vueltas a los colicos nefriticos para darles de alta lo que no esta en los escritos....
Vaya, si no somos nada...
> y pedirle una eco abdominal que los radiologos decidieron NO hacer porque todo era normal (los radiologos tuvieron las narices de decidir sin ver a la paciente delante que no se la hacian porque sus rx y su analitica eran normales de todo)
Muchos radiólogos están abandonando la medicina (en el sentido de ver pacientes) para convertirse en técnicos superespecializados.
Creo que es un error, que a la larga irá contra ellos mismos como profesión. Creo que cuando un radiólogo niega una prueba debería antes ver la cara del paciente. A veces parece sinceramente que lo que están haciendo es buscar excusas (cualquiera es buena) para no tener que hacer su trabajo.
Lo cierto es que muchos de los que deciden hacer radiología lo hacen porque "no les gusta el trato con el paciente".
Yo personalmente siempre que pido una prueba de imagen y el radiólogo se niega a hacerla dejo escrito en la historia clínica: "considero necesario realizar X prueba, a las 04:30 consulto con radiólogo quien por teléfono me indica que la prueba no es necesaria en este momento". Luego le digo a la familia o al paciente que le he pedido al radiólogo que haga X prueba pero que él considera que no es necesaria, y que él es el especialista.
Curiosamente, si después de negarte la prueba les dices: "bueno pues yo dejo escrito en la historia que te la he pedido", en muchas ocasiones se cabrean contigo pero te la hacen.
A veces por supuesto, el radiólogo me ha convencido de que efectivamente yo estaba equivocado y que X prueba no es la más adecuada, o no vale la pena hacerla corriendo... en esos casos escribo en la historia: "4:30 tras consultar con el radiólogo sobre la posibilidad de ecografía abdominal de urgencia CONSIDERAMOS que no es necesaria porque patatín patatán".
> En mi hospital al menos, si el paciente se sincopa en el box rápido (o lo que tu llamas policlínica) se hubiese pasado a boxes no a la zona de paradas. Ya me imagino la cara de mis adjuntos si paso a un paciente con un síncope, respirando, con pulso y con constantes normales a paradas... habrían alucinado.
En el mío también. De hecho enfermería me preguntó "¿pero seguro que vamos al cuarto de parada?". Y en un primer momento como el señor, en el cuarto de parada tenía las constantes "bien" y estaba consciente, los adjuntos pensaron que era una falsa alarma, incluso una enfermera me dijo: "joer julio, ¿te has acojonao?".
Y yo una vez en el cuarto de parada viendo que el señor se recuperaba pensé que a lo mejor había sido un síncope sin más.
Pero no sé, al R1 y a mí que vimos al señor en directo nos dió mala espina y decidimos ir primero al cuarto de parada.
Por eso la importancia del "estado general". Puede tener las constantes y todo aparentemente bien. Pero cuando un tío tiene mala pinta, tiene mala pinta... y te tienes que guiar por tu instinto y no por protocolos.
Ese "instinto" más allá del protocolo es lo que aporta un médico, y por lo que debería pagársele. No por marcar casillitas y cumplir protocolos.
"Ese "instinto" más allá del protocolo es lo que aporta un médico, y por lo que debería pagársele. No por marcar casillitas y cumplir protocolos"
Estoy completamente de acuerdo, en ningún momento he pensado que hay que guiarse únicamente por los protocolos y espero que no hayas sacado esa conclusión de mi comentario. Yo no voy con los protocolos a cuestas y de hecho me gusta más la medicina de "ojímetro" como la solemos llamar algunos compañeros, pero no me gusta ser tan categórica, ni hay que cumplir siempre los protocolos ni siempre hay que fiarse SÓLO del instinto, porque éste también falla. Los protocolos están para lo que están, para mejorar la atención en general, no puedes meter a todo lo que tiene mala pinta en el box de paradas porque en la mayoría de los casos no será grave (esto es cuestión de estadística no de creencia propia), no todas las intuiciones tienen el mismo peso, ya sabemos que en los servicios de urgencias hay gente experimentada, R1 que acaban de entrar, r4 con más vagaje, gente que trabaja mejor, peor... si no tenemos algo objetivo no se podría trabajar... Por otro lado, los protocolos también están para saltárselos... venga, de hecho diría que por lo que conozco se trabaja más sin ceñirse a ellos que al contrario, pero al fin y al cabo se necesitan para organizar el trabajo. A veces nos quejamos de la cantidad de pruebas que se piden sin criterio o "por salvar el culo"...del gasto innecesario de la sanidad pública, de la cantidad de cosas que se pueden hacer en primaria en vez de en urgencias (donde al menos se le pide una analítica al paciente lo necesite o no) en ese caso sí nos importan los protocolos y lo veo razonable por eso mismo, organización y eficiencia. Creo que la protocolización de nuestras actuaciones ni es tan mala ni es excelente, sirve para lo que sirve, con sus beneficios y sus perjuicios como todo... lo que hay que tener es un poco de intución y sobretodo un poco de sentido común.
Por otro lado, se me ha olvidado comentar lo de los radiólogos, efectivamente deciden sin ver al paciente pero, yo ya he terminado por pensar que es su problema. Estoy de acuerdo con el Dr. Bonis, escribes en la historia (y petición) a qué hora pides la prueba y si no te la quiere hacer también lo dejas registrado, comentándoselo al radiólogo, si aún así decide no hacerla SU PROBLEMA!! Más no puedes hacer, yo no pienso discutir con un solo radiólogo, le explicaré a la familia lo que ocurre y a partir de ahí intentaré tratar a mi paciente lo mejor posible sin esa prueba. Lo triste es que al final (y porque te importa tu paciente) tiras por el camino más fácil que es llamar al cirujano u otro especialista que decide pedir la prueba que tú has indicado y el radiólogo no dice "ni esta boca es mía" y todo porque tu opinión como médico de familia no pesa tanto como la del cirujano, ya que como por todos es sabido, parece ser que solo los más listos y con mejor criterio pueden acceder a esa especialidad (por supuesto es ironía). De esta manera, haces una interconsulta a un servicio que a lo mejor no hubiese tenido que ver al paciente porque no es una patología quirúrgica... pues nada, todos a perder el tiempo...
> ni hay que cumplir siempre los protocolos ni siempre hay que fiarse SÓLO del instinto, porque éste también falla.
Completamente de acuerdo. Los protocolos están para asegurar una calidad clínica mínima. En definitiva tan importante como saberse el protocolo es saber cuando hay que saltárselo.
Por supuesto salirse del protocolo requiere experiencia, coraje y aprender a manejarse en la incertidumbre.
La conciencia debería pesar más que el protocolo. ¿Eso qué quiere decir?... que si mi conciencia me manda saltarme un protocolo por el bien de mi paciente yo me salto el protocolo. Te pueden meter en la carcel por saltarte un protocolo, pero no por preocuparte por tu paciente. O lo mismo sí, pero oye... no hay peor cárcel que la carga de conciencia.
Un comentario estúpido: si ves livideces en un paciente ese paciente está realmente grave pues éstas sólo aparecen en los cadáveres (lividez = livor mortis). Uno puede ponerse lívido en vida pero no puede tener livideces si no está muerto...
Por otro lado completamente de acuerdo en cuanto a lo del "ojo clínico". Yo estoy haciéndome pediatra, o lo que sea, y para nosotros es imprescindible. Al menos eso sí tenemos la ventaja de que los niños cuando están realmente malos lo aparentan... no saben disimular.
Un placer leerte.
Hablando de naderias.
En la cena de la última guardia, un compañero (médico de familia) nos cuenta que hace años, trabajando en una consulta programada de Atención Primaria le viene una señora anciana. Le pregunta: "Doctor, ¿cuánto tiempo tengo?". Mi amigo contesta: "Unos 20 minutos".
Dice la señora: "Bien. Yo no estoy mala ni me pasa nada. Pero he estado de viaje de vacaciones y no tengo a nadie a quien contárselo. Así que en los próximos 20 minutos se lo voy a contar a usted".
Y mi amigo escuchó la historia durante 20 minutos.
Ahora aparece el debate en la cena. Varios médicos (especialistas en familia y en otras especialidades) dicen que eso está bien, para eso está el médico de familia. A otros no nos parece bien, creemos que eso es un desprecio a nuestro trabajo y tirar el dinero invertiro en la sanidad pública. Que se lo cuente a su tendero.
¿Qué os parece?
> Un comentario estúpido: si ves livideces en un paciente ese paciente está realmente grave pues éstas sólo aparecen en los cadáveres (lividez = livor mortis)
No si nos referimos a las livideces reticulares (livedo reticularis), que son a las que me refería yo, evidentemente.
Me has hecho dudar sobre el asunto y en el diccionario de la RAE diferencian "lívido" (que significa morado) de livor que tiene el mismo significado.
En latín están dos formas: "lividus" que es el adjetivo: "ser de color morado" y "livor" que es el sustantivo y se refiere al propio color morado de una herida.
Livideces hay de varios tipos, y no solo en los cadáveres. En rigor y etimológicamente hablando un "cardenal" también es una lividez.
Yo terminé la residencia hace algunos años y acabé harto de pelearme con los radiologos : cada vez que pedía una prueba parecía un favor personal. Enhorabuena por tu ojo clínico y por tu blog !
Te has dejado a los anestesistas...si se salva el paciente tambien habran tenido algo que ver, más a ún en un aneurisma de aorta roto...
Lili
Bueno, bueno, vaya comentario... Pues sí, los anestesistas también habrén tenido algo que ver... y el celador que subio al paciente a rayos y el auxiliar que desvistió al paciente, y el que trajo la camilla cuando el paciente se sincopó...etc
Todos quieren su protagonismo,eh?
Bueno Marta, tampoco es como para que te piques. Es que a los anestesistas sí que nos olvidais la gente (y mucho, mucho más que a un médico de familia, te lo aseguro). Pero no me pongas al nivel de un auxiliar que desviste por favor. Tú quien crees que es el que hace que el paciente NO SE MUERA mientras el cirujano clampa la aorta? Tu sabes quien controla que el paciente no se muera por coagulopatía de consumo?? Sí, según tu modo de ver, seguramente el celador.
Ala, que no, pues nada, que solo importan los médicos de urgencias, los radiólogos y los cirujanos. Y los anestesistas si hacemos una observación resulta que es que queremos un protagonismo. Será por las veces que se nos nombra. Será por las veces que somos protagonistas.
Por otro lado, el blog me gusta mucho.
Lili
"Bueno Marta, tampoco es como para que te piques"
No, si no me pico, lo que pasa es que a mí lo que me realmente importante es que el paciente se salvara. Cuando a ti parec que te parece más importante que te reconozcan TU trabajo. Y digo tu trabajo porque se supone que para eso te han contratado, para que estabilices al paciente en la cirugia. No has hecho ninguna proeza si no lo que tenías que hacer y para lo que supuestamente estás preparado. Si quieres estoy de acuerdo en reconocer que tu trabajo es importante, pero todo él, no especialmente en este caso.
"Tú quien crees que es el que hace que el paciente NO SE MUERA mientras el cirujano clampa la aorta?"
Pues hombre, imagino y espero que sea un anestesista. Pero si el cirujano NO clampa esa aorta... de poco vale tu trabajo amigo. Y de poco vale el del cirujano si se le muere el paciente antes, claro, ahí tienes tu parcela, si es por reconocimiento por lo que estamos debatiendo.
"Pero no me pongas al nivel de un auxiliar que desviste por favor."
Noto cierto tono despectivo en tus palabras... espero que sea porque el tono en el lenguaje escrito es facilmente malinterpretable.
Por supuesto tu estás formado para otras cosas y has estudiado una carrera pero por ello no quites mérito al trabajo que hacen los celadores o auxiliares, a lo mejor si nos ponen a ti o a mí a trabajar como ellos no lo soportamos. De todas formas, supongo que su trabajo no te parece tan "espectacular" como el tuyo pero date cuenta de lo importante que es que cuando se ponen de huelga paralizan el hospital y nadie puede hacer su trabajo.
"¿Tu sabes quien controla que el paciente no se muera por coagulopatía de consumo?"
Pues también creo que sí. Los anestesistas en el caso de que se produzca en un quirófano y los intensivistas de forma más probable si se produce en cualquier otro sitio del hospital. Espero que recuerdes que la CID no se produce sólo en pacientes de quirófano, probablemente haya más casos fuera de él. Vamos, que no es un campo exclusivo de los anestesistas (será por ello que os quieren juntar con los intensivistas...Dios no quiera, cada uno a su trabajo y Dios en el de todos ;-) ) De hecho los intensivistan tratan pacientes más críticos que vosotros; es decir, por suerte, las cirugías en su mayoría suelen ir bien, a los de UCI precisamente les llaman cuando las cosas se ponen mal.
Y yo sinceramente no les veo con mucho afán de protagonismo, cuando el paciente va bien, los familiares dice: Ha sido un milagro, estaba tan malito que lo tuvieron que llevar a la UCI!! y da igual lo que hayan hecho por el paciente.
Pero vamos, para finalizar, que me alegro de que estés orgulloso de ser anestesista. Eso sí, espero que algún día te reconforte "ayudar a salvar vidas" (para mí lo hacemos entre todos) aunque no te lo reconozcan. Yo si no lo pensase no podría ser médico de familia.
Un saludo.
Mira Marta...o no me has entendido o no me he explicado bien, yo que se.
Paso de estas tonterías. Realmente sí, lo importante es que el paciente se salve. No importa quienes ni cuando ni como...lo que importa es que se salve. Solo hice un comentario irónico ya que nuestro amigo gofio comentaba que gracias a una casualidad y a los que estuvieron allí para evitar la tragedia. Mira me había hecho gracia (y sí, digo gracia) que no se comentara al anestesista. Sí es verdad, tampoco se dice nada del intensivista, ni del médico de familia que lo llevará después en caso de que todo acabe saliendo bien...
Pues ya está. Punto pelota. Mi trabajo no me parece espectacular por si te interesa. Y no te preocupes que estoy requeteacostumbrada a que no me reconozcan nada, como supongo que lo estarás tú.
Vamos que no era un comentario con animo de ofender a nadie, aunque por lo visto a tí si que te ofende. Lo siento en lo mas profundo de mi alma. Lo digo de verdad.
Pero nada, ya puedes quedarte bien tranquila, que este va a ser mi último comentario. A partir de ahora ninguna mierda de anestesita como yo se va a dedicar a hacer comentarios acerca de que tambien existimos, no vaya a ser que ofendamos.
PD: A mí por ejemplo no me ofende que los medicos de familia reivindiqueis que tambien existís y que sois el pilar de la sanidad, por ejemplo. De este tema se trata mucho en este blog y no me ofende. Es curioso que vosotros sí podais hacerlo y yo no...
PD2: El blog sí lo voy a seguir leyendo porque me parece chulo. No obstante, me abstengo de opinar y así todos contentos...
Quizá me hay explicado mal, es posible, estaba de guardia y lo hice un poco deprisa.
Yo no me he ofendido, creo que tu sí y lo lamento.
Lo que intentaba decir es que no me parecía el mejor caso para reivincicar el reconocimiento de vuestro trabajo. Parecía más afán de protagonismo que otra cosa (sin acritud), pero después de tu comentario, es posible que me haya equivocado, ya te dije que el lenguaje escrito es facilmente malinterpretable.... al igual que tu has entendido que yo estaba ofendida. Creo que el trabajo de todos debería ser reconocido. Y por supuesto no tengo nada en contra de los anestesistas.
De todas fotmas también te diré que a mí me divierte discutir (en el sentido más sano de la palabra) y que me contradigan, y poder contradecir... no sé, será un defecto de fábrica ;-)
Y si me permites decírtelo no creo que debas dejar de opinar, yo desde que leo el blog lo hago y me parece muy divertido y enriquecedor. Para mí discutir es intercambiar opiniones pero no es ofender (siempre y cuando no insultemos claro). Te invito a que sigas haciéndolo y si para ello tienes que obviar mi mensaje, hazlo, como si no hubiese dicho nada... Pero no dejes que opiniones (ya que solo ha sido eso) te impidan expresar tu opinión.
Pues eso, que lamento si he sido demasiado "aspera" contigo.
Un saludo
Publicar un comentario en la entrada