O como vender humo. Y si es en el campo de las TIC en medicina (Tecnologías de la Información y las Comunicaciones) mucho más sencillo.
Y si no, ojo a la siguiente noticia (notición):
Madrid implanta un sistema pionero para digitalizar y enviar informes médicos.
Bueno... veamos que es esto... suena interesante (te dices). Y empiezas a leer en la noticia la realidad del asunto.
El Servicio de Urgencias Médicas de Madrid (SUMMA) está implantando un sistema pionero en España para que los facultativos de las unidades móviles no rellenen informes a mano, sino en un pequeño ordenador portátil con pantalla táctil, que permite enviar los datos inmediatamente a la central.
Bueno... que no rellenen un informe a mano puede ser interesante (por facilitar la legibilidad básicamente). ¿Para qué quieren que esa información llegue automáticamente a la central? ¿Aporta algún valor al proceso asistencial o se hace simplemente para acumular estadísticas?
Por otra parte, ¿qué es eso de un ordenador portátil con pantalla táctil?... pues algo parecido a esto:
¿Cool verdad?... pero ¿útil?
La primera vez que vi un TabletPC en vivo y en directo fue en 2002. Se suponía que iban a invadir el mercado. 6 años después no conozco a nadie que use uno, y no se venden en las tiendas.
Sencillamente es una tecnología cara, y bastante inutil. Pero sigamos con las excelencias de este sistema revolucionario:
Cuando una persona llama al 112 solicitando asistencia, los datos que aporta se envían desde la central al ordenador, cuyos facultativos ven la información y salen hacia el lugar.
Y yo me pregunto... ¿qué ventajas aporta esto a enviar la información por radio? ¿o a un ordenador portatil normal y corriente? (de esos de 600 euros en MediaMarkt). Al fin y al cabo la información que transmite el paciente lo hace por voz (teléfono). Así que no creo que el volumen de información sea tal como para que no pueda transmitirse por radio más eficazmente. Por ejemplo veo mucho más útil que el médico de la ambulancia se pusiera en contacto con el paciente o persona que ha dado el aviso una vez asignado el caso. De este modo se recaba información sin pasos intermedios (evitando errores y agilizando todo).
Con una radio (tecnología barata y de alta fiabilidad) hemos resuelto el problema.
Seguimos buscando esa supuesta "ventaja definitiva":
La atención de los sanitarios al paciente se refleja en un informe que, en lugar de hacerse a mano se hace en el ordenador, cumplimentando entre diferentes opciones con un click en la pantalla táctil.
Si el informe se va a cumplimentar a base de "clicks" (es decir sin introducir texto libre), entonces ese formulario puede (en general) implementarse en una hoja de papel, sin que la legibilidad se vea comprometida y con la ventaja de una mayor fiabilidad del sistema (el papel no falla, no se le va la batería, no se estropea, es barato). Hemos de suponer por tanto que no solo será a base de clicks, sino que permitirá la introducción de texto.
El sistema incluso avisa, coloreando de manera llamativa, si alguno de los parámetros que introduce el médico, como la frecuencia cardíaca, indican que el paciente no está bien.
El impacto clínico de este sistema de ayuda a la decisión es bastante reducido (yo diría que hasta ridículo). A un médico no le hace falta que le marquen en rojo cuando el paciente está a 140 lpm. Otra cosa sería sistema de alerta para protocolos, pero no parecen muy aplicables a situaciones de urgencia, sino más bien a temas como vacunación (entornos de atención primaria o consultas externas donde un sistema de recordatorios sí puede aportar teóricamente valor añadido).
El ordenador cuenta con un vademécum completo y permite al médico y al enfermero firmar el informe e imprimirlo para entregarlo al paciente.
Coste de un medimecum en papel 34-40 euros. Mucha mayor fiabilidad, transportabilidad. Por otra parte: ¿un médico del SUMMA necesita un vademecum completo?. Necesita conocer el manejo de la medicación que lleva en la ambulancia (que es limitada). En algún hipotético caso puede necesitar información sobre un fármaco que desconozca y que esté tomando el paciente (o en caso de envenenamiento). ¿Solución?... una conexión a internet, o un tipo conectado a internet en la centrtal con acceso por radio. Al estilo 11811. Mucha mayor fiabilidad.
Vamos, que lo del vademecum tampoco parece añadir muchas ventajas.
Aún así, supongamos que consideramos que tener acceso al vademecum o poder generar informes "informatizados" (muy bueno para las estadísticas de los gerentes) puede ser un valor añadido.
¿Hace falta un tablet PC para eso? Probablemente un ordenador portatil de 600 euros, con una conexión a internet vía 3G (30 euros al mes por telefónica, precio de comprador individual) cumpliría la misma misión.
La pregunta es: ¿quién va a cobrar esos tablet PCs? ¿quien va a conseguir un contrato por parte de la comunidad de Madrid por el mantenimiento y soporte técnico de esos aparejos? ¿quién va a cobrar por la licencia de uso del programa que se vaya a usar para meter esos datos? ¿cuál será el coste del proyecto (incluyendo el coste de inoperatividad cuando el sistema falle o el coste de aprendizaje de los profesionales)?
Personalmente creo que añadiría un engorro más al profesional del SAMMUR, que tiene que trabajar sobre la marcha y no puede estar pendiente de si el ordenador funciona, si se cuelga la aplicación, etc, etc.
Mi solución como consultor en informática médica:
- Diseñe unos formularios en papel autocopiativos, con una copia para el SAMUR. Que incluyan un formulario de exploración física normal prediseñado. Cuanto menos texto libre mejor.
- Elaborer un circuito de modo que se codifique posteriormente esa información con finalidad estadística / gestión por parte de adminsitrativos en la central. (si considera que esa información merece la pena).
- Distribuya medimecums en todas las ambulancias
- Obligue a los médicos del SAMUR a rellenar los informes con letras mayúsculas. Y a firmar con un número (que siempre será legible).
- Establezca un control de calidad de legibilidad, de modo que por ejemplo a la hora de digitalizar esa información en la base de datos si el informe no es legible se remita al médico que lo rellenó para que aclare lo que pone por escrito (en cuanto vea el trabajo extra que le produce empezará a rellenarlo con mayúsculas).
- Invierta la pasta en áreas con mayor impacto en el proceso asistencial (que al fin y al cabo es la misión de su empresa, no dar de comer a las consultoras o servir de experiencias piloto para tecnologías punteras... ¿o sí?).
19.8.08
Smoke dealer
¡¡Hazme famoso!!: 
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Me afecta personalmente lo que comentas hoy. Acabo de terminar mi rotación con el SUMMA 112, y creo que, una vez más, están invirtiendo dinero en lo que no se debe.
¿Cuáles son los principales problemas para desarrollar su trabajo con que se encuentran los facultativos del SUMMA 112? Sobre todo si nos referimos a UVIs móviles/VIR.
- 1) Falta de información. Los avisos que reciben los facultativos por radio van en un mensaje de texto muy rústico, mucho más corto que un SMS, en el que la información clínica es tan escueta que pocas veces es de utilidad. El problema está en la pérdida de información en el proceso de transmisión: lo que el primer respondiente transmite al locutor de emergencias, que a su vez se transmite a un técnico o médico coordinador, ha de "comprimirse" en estos pocos caracteres antes de llegar a la ambulancia. ¿Tanto cuesta poner en contacto auditivo a los facultativos entre sí, primer respondiente-coordinador de emergencias-médico de la UVI móvil?
- 2) Mala utilización de los recursos. El técnico o el médico coordinador de la central de emergencias que decide, según la gravedad de los datos clínicos recibidos, qué recurso hay que poner en marcha, elige a ciegas. No siempre ha tenido contacto directo con el primer respondiente por vía telefónica (sólo ocurre así cuando el primer respondiente es médico o enfermero). Pero es que, además, a la hora de mandar el recurso sanitario NO SABE DONDE SE UBICA. El médico o técnico coordinador decide enviar una UVI móvil, sin saber, porque no la tiene en pantalla, que la que hay disponible tardará 40 minutos en llegar... cuando quizá sería más rápido movilizar primero al médico del SAR de dicha población, que se encuentra a 3 minutos del evento. Esto se debe a que quien elige el recurso a movilizar es una persona distinta a quien da la orden efectiva de movilización: el primero dice qué es necesario, el segundo lo envía. Pero esta segunda persona no tiene cualificación para decidir si un recurso distinto puede servir para dar soporte básico mientras tanto, por ejemplo. Y no siempre conoce a la perfección la geografía y la orografía de la región, lo que a veces también lleva a movilización ineficiente de los recursos.
Enviar tablet pcs a las bases de SUMMA no solucionará ninguno de estos problemas principales.
A) Efectivamente cualquier ordenador normal y corriente podría recibir datos clínicos (y a día de hoy no existe historia clínica centralizada, por lo que nadie se iba a parar a hacerle la historia al paciente y escribirla en ese momento para enviarla al sistema). O puestos a pedir portabilidad, ¿por qué no una pda normal y corriente? ¿Qué tal un sistema de envío de información clínica que sea capaz de transportar al menos 160 caracteres? ¿Una pda con móvil? Los mensajes escritos por emisora son demasiado parcos en este sentido (las emisoras en SUMMA se usan para transmisión modo texto).
B) Un sistema de informes a base de clicks... Que me expliquen cómo pongo yo en un formulario "tipo" que la paciente que transporto dice haberse bebido una botella de pacharán mezclada con amoniaco y espolvoreada con virutas de aluminio.
Si permite la introducción de texto libre... ¿alguien ha probado a escribir en una pantalla táctil dentro de una UVI móvil en movimiento, valga la redundancia?
Ah, las codificaciones de diagnóstico ya se dan por radio marcando en un teclado numérico. No hace falta ningún otro rollo para codificar.
C) Venga hombre... ¿tengo que escribir las constantes del paciente en el ordenador para que éste me avise de que algo anda mal, o es preferible atender al monitor, que ya me lleva avisando un rato? Es más... ¿y si ni siquiera necesito que el monitor pite para darme cuenta de que el tipo que estamos trasladando está a 150 lpm?
D) Vademecum. También podría ir en una pda normalita. Y todo lo dicho por Julio. Pero excluyendo lo del tipo conectado a internet a través de la radio. Ya hemos comentado que la cualificación de los operadores no siempre es la deseable, y aún así la radio se utiliza en SUMMA casi siempre por vía escrita, no hablada como clásicamente.
Notas a lo comentado:
- Ya existen formularios de exploración autocopiativos con copia para SUMMA. Lo de "cuanto menos texto libre, mejor" es muy discutible, al menos en las UVIs móviles (no sé si diría lo mismo para las ambulancias de SVB)
- Medimecums sí, pero que nadie los robe después eh? Que nos conocemos ;)
- La caligrafía suele ser más o menos cuidada, pero una vez más, intenten escribir en una UVI móvil en marcha... No es tanto cuestión de mayúsculas o minúsculas. El código de facultativo creo que es un estándar ya establecido.
- Para evitar pérdida de información por ilegibilidad lo lógico y esperable es que en la puerta del hospital haya un médico esperando al paciente que llega, y reciba la información que el médico de la UVI móvil le transmite de forma verbal ("pasar al paciente", no?). Lo que no es lógico es que se llegue a un hospital de categoría como es el Gregorio Marañón y el paciente que uno lleva en status epiléptico sea pasado a una cama de la observación (sin PATSLIDE por cierto) sin que lo haya recibido ningún médico antes de marcharse la dotación de UVI móvil.
- PREGUNTEN a los facultativos de UVI móvil, que observan el proceso desde la propia calle y conocen las dificultades que entraña. Seguro que es mucho más económico y tiene más impacto en los tiempos de respuesta y en los resultados en salud colocar un GPS en la ambulancia que un tablet pc.
Yo voto por cambiar los tablet pc por móviles tipo ASUS p535 o HTC (la de oferta del Media Markt puede servir). Medimecum, SMS, móvil, internet por GPRS, y GPS, todo en uno. ¿Para qué más?
Cuando vi la noticia en la tele, me olió a chamusquina, useasé, chanchullo entre altos cargos y compañía X, concurso adjudicado desde antes de empezar... tanto rollo si se podría hacer con un portátil normal, como tú bien dices... de hecho, creo que sería más cómodo (y económico, of course). En fin, una iluminada de alguien que no va tener que usarlo en su día a día, seguro...
Mira que no me interesa demasiado la medicina, pero ayer a través de menéame leí un artículo tuyo muy interesante. Entonces he estado mirando tu blog entre ayer y hoy y la verdad es que me he quedado impresionado. Me encanta este blog!!! Estaria bien que estos puntos de vistas los tubieran en cuenta las personas que toman decisiones.
Otro ejemplo del uso de la sanidad publica como fuente de oportunidades de negocio, en la linea de los experimentos hibridos PFI de la CAM y la comunidad valenciana. Juntese esto con la politica sanitaria guiada por la demagogia (esa vacuna contra "el cancer de cervix", esa ingenieria contable para manipular listas de espera quirurgicas...)
> - Medimecums sí, pero que nadie los robe después eh? Que nos conocemos ;)
No te digo nada si se roban medimecums, lo que iban a durar los tablet PC esos. :-).
Reponer un medimecum 34 euros, reponer un table PC al menos 1000 euros.
> Seguro que es mucho más económico y tiene más impacto en los tiempos de respuesta y en los resultados en salud colocar un GPS en la ambulancia que un tablet pc.
Joer, yo es que daba por sentado que una ambulancia tendría un sistema de GPS (si lo tengo hasta yo en mi movil). Y no eso, sino que creo que debería tener un sistema de geolocalización para que se pueda enviar a la ambulancia más cercana desde la central.
Más a mi favor.
> - PREGUNTEN a los facultativos de UVI móvil, que observan el proceso desde la propia calle y conocen las dificultades que entraña.
Yo todavía no he rotado en UVI móvil y no se como va el asunto. Pero he sido capaz (con sentido común) de identificar algunos de los problemas de los tablet PC. No te digo nada si preguntaran a los verdaderos protagonistas.
Como digo, suena a "venta de humo" y decisiones tomadas en un despacho o tras una buena cena.
Hola he encontrado tu blog, a través de Brie, yo de medicina, como de muchas cosas no entiendo mucho, pero todo esto que estas contando me suena que algún cargo tiene família que vende estos aparatitos, yo pienso lo que dices tú, lo escrito, es mejor y más fiable, pero bueno ya sabes las nuevas tecnologias sean o no sean practicas se han de vender.
Seguiré tú blog, auqnque no entiendo mucho de medicina, sí que me interesa.
Vaya!
Si va a ser que nuestro 061 (el 112 gallego) funciona mejor que el de Madrid!
Yo aun no he rotado por la central pero si en la ambulancia medicalizada, y cuando hago guardias de PAC de primaria nos avisa a nosotros alli y o bien vamos en taxi (si no es una emergencia) o viene la ambulancia con 2 tecnicos a buscarnos para llevarnos al punto. Ah! y creo que muchas de las ambulancias llevan GPS aunque eso no es siempre util por los andurriales de nuestro rural pero si en ciudad.
El proceso en el 061 gallego aunque no exento de fallos en la comunicacion porque o bien los familiares cuentan la historia a medias o no lo explican bien, o la transmision oral falla (normalmente pareciendo mas grave de lo que en realidad es), es siempre VIA TELEFONICA. La central llama al tecnico de la medicalizada que recoge el aviso y si es preciso se pone el medico y habla con el medico de la central que ha recogido la llamada inicial y hablado con los familiares, y es tambien el medico de la central el que distribuye el recurso mas cercano, rapido y adecuado (sea la medicalizada, el medico de AP en su horario de consulta o en horario de urgencias el personal de PAC (urgencias extrahospitalarias de primaria), en taxi o ambulancia).
Me parece entender que en Madrid el SAMUR o SUMMA esta completamente desvinculado de la atencion ordinaria, es asi?
A veces la tecnologia es un lastre y en este caso creo lo será. No me imagino yo entrando en un coche accidentado con el supermegaportatil en las manos!! O en la casa de un paciente psiquiatrico agresivo!!
Bueno, hasta aqui mi granito de arena.
No termino de entenderte. Por una parte apoyas totalmente las nuevas tecnologias (Keyose) y por otra dices que lo escrito y hablado en directo es mejor. ¿?
> No termino de entenderte. Por una parte apoyas totalmente las nuevas tecnologias (Keyose) y por otra dices que lo escrito y hablado en directo es mejor. ¿?
Uno de los pioneros de la informática médica solía decir que el ordenador es a la informática médica lo que el fonendo es al cardiólogo: una herramienta más, y solo eso.
Lo importante es no dejarse cegar por la tecnología, sino analizar qué tecnología (y el papel es una tecnología) es más conveniente en cada caso.
Es como lo que quiere hacer el gobierno, gastarse 22 millones de euros para montar un Keyose, pero más sofisticado. ¡Oiga!... si lo único que necesita un médico es tener una lista de los fármacos y las enfermedades del paciente accesible a través de internet (y si puede ser que el paciente tenga una copia escrita encima, mejor). ¿Para qué te vas a complicar la vida?.
Nuevas tecnologías sí. Pero cuando aportan verdaderos beneficios. Tecnología por tecnología no.
Y ya te digo que las tecnologías de la información podrían aportar mucho más, si fueran utilizadas de manera más inteligente (y pensando en los problemas reales de los médicos... y los pacientes, no en lo que opinan los ingenieros o los gerentes).
Publicar un comentario en la entrada