Los médicos de familia somos especialistas en lo frecuente (al menos esa es la teoría). Y en el abordaje biopsicosocial.
Durante los cuatro años de residencia vas adquiriendo una habilidad, casi sin darte cuenta, que te diferencia en cierto modo del resto de compañeros residentes de otras especialidades (a excepción en cierto modo de los internistas): la capacidad de ver al paciente desde un punto de vista global.
El resto de compañeros, en mayor o menor medida se acostumbran a centrarse en lo suyo. A buscar "el problema" dentro de su campo y a usar muchas pruebas diagnósticas. Si no encuentran nada entonces le dicen al paciente: "pues no parece que tenga nada de lo mío". Es la labor del superespecialista (descartar con su ojo microscopio cualquier patología dentro de su estrecho campo de especialización). Y son jodidamente buenos en ello. Y así debe ser (pues es su papel).
Pero a veces uno se sorprende a sí mismo (y a sus compañeros de otras especialidades) de esa capacidad de "mirar el cuadro en su conjunto", de "conectar los puntos". En mi última guardia tuve uno de esos casos.
Acude a urgencias un varón de unos 23-24 años. Al parecer ha sufrido sensación de ahogo junto con opresión "en el pecho" y mucho mareo. Desencadenado tras una discusión muy fuerte con su pareja. Lleva teniendo episodios parecidos desde hace unas semanas.
Mi compañera ve al paciente y le pide un estudio típico de dolor torácico (placa, electro, analítica con enzimas). Y me pide que la acompañe a realizar la exploración porque "el paciente tiene una pinta muy rara y me da un poco de miedo".
Entro en la consulta y veo al paciente. Lo cierto es que al verle algo se disparó en mi inconsciente (llamémoslo intuición, ojo clínico...). No es que estuviera demasiado cachas el paciente, era más bien "la pinta", "el cuadro global". Y de mi boca fue surgiendo un interrogatorio casi de manera automática, intuitiva:
- ¿De qué trabajas?
- De camarero
- ¿Vas al gimnasio a hacer pesas?
- Si
- ¿Te pinchas ciclos de anabolizantes?
... la pregunta fue directa, el paciente puso cara de alucine, en plan "¿y tú como sabes eso?"... la compañera residente también se asombró de que preguntara eso... y yo también estaba asombrado (porque ya digo que me salio solo de dentro de mi cabeza).
- Pues sí... me estoy poniendo un ciclo.
- ¿Desde hace cuanto tiempo?
- Un mes y medio.
- Y coinciden las peleas con tu novia y estos mareos con eso ¿verdad?
- Pues sí, pero es que quiero trabajar como gogó, y he perdido peso, y necesito ganarlo rápido. Otra gente se pincha ciclos y no les pasa nada.
... a continuación, charla informativa sobre los peligros de los anabolizantes, y consejo breve. Se los seguirá pinchando, pero por lo menos ya sabe por qué anda más agresivo y ansioso ultimamente.
No apliqué ningún protocolo. Ni siquiera me he estudiado el tema de los anabolizantes. Ni tuve que hacer un diagnóstico diferencial en mi cabeza de causas de mareo en un paciente joven. Simplemente surgió de mi cabeza... de pronto se encendió la bombilla que todo médico de familia lleva dentro.
Solo me ha pasado en contadas ocasiones, como cuando cazé un tromboembolismo pulmonar en un abuelo que venía porque le había dado "un tirón en el costado" y al que al tomarle el pulso estaba demasiado taquicárdico (le pedí un TAC porque se me encendió una bombilla no sé ni como)... pero cuando pasa siempre me sorprende.
29.8.08
El valor del ojo clínico del médico de familia
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)

23 comentarios:
que ocurria con el taquicardico?
Maravillosa tu bombilla XD
Si es que no hay otro especialista que mire al paciente de forma global que el medico de familia, por supuesto....(El resto de especialistas no abordamos problemas complejos ni tenemos ojo clinico, ni ná...)
Ni medico de familia mas listo que el famoso Dr. Bonis
> Ni medico de familia mas listo que el famoso Dr. Bonis
Que fácil es insultar desde el anonimato. Da la cara hombre, que no nos comemos a nadie.
> Si es que no hay otro especialista que mire al paciente de forma global que el medico de familia,
Efectivamente. Y lo sigo manteniendo. No existe una especialidad más global que la medicina de familia. Ni siquiera la medicina interna (ni idea de pediatría ni de cirugía ni de gine... por poner unos pocos ejemplos). Cada uno a lo suyo.
> El resto de especialistas no abordamos problemas complejos
La complejidad de los problemas abordados disminuye con la especialización. Leete este post de abril donde lo explico mejor:
Desde la perspectiva de formar médicos y las bases de conocimiento requeridas para una atención correcta, cuanto más subimos en la escala de la formacion de un especialista, "menos" complejos son los problemas médicos.
Además "los subespecialistas, sigue el razonamiento, también deberían poder ofrecer esta clase de servicios médicos [medicina de atención primaria]. Esta ingenua idea surge, como tantas otras creencias equivocadas en atención primaria, de la idea de que los médicos se ocupan de enfermedades. Enfermedades, siguiendo la misma idea, que se ordenan de una jerarquía de simple a difícil. Como los especialistas se ocupan de enfermedades difíciles, sin duda pueden ocuparse perfectamente de enfermedades simples.
Erróneo.
Los médicos se ocupan de personas, algunas de éstas tienen enfermedades y todas tienen algún problema. Las personas acostumbradas a hacer cosas complicadas suelen hacer cosas complicadas en situaciones simples; por ejemplo, pedir pruebas o radiografías cuando sería suficiente con esperar unos días. De ese modo tratan en exceso a personas con enfermedades simples y pasan por alto pistas sobre otros problemas que pueden haber llevado al paciente al médico"
Todos los aspectos de la medicina pueden ser un desafío, pero, como Cassell, he llegado a creer que el ejercicio médico más difícil es la atención primaria. Aunque los especialistas como yo tomamos decisiones difíciles, normalmente sabemos a qué problema subyacente nos enfrentamos.
En atención primaria "calidad" significa mucho más. Supone pensar con la mente abierta, porque pueden presentarse todos los problemas de la biología humana; supone tomar decisiones ponderadas con datos limitados sobre niños y adultos, sin exagerar ni ser demasiado cauto; significa sopesar las propias palabras con precisión y con una profunda apreciación del contexto social de los pacientes. Significa como portero, saber orientar.
> que ocurria con el taquicardico?
Tenía un tromboembolismo pulmonar (un infarto pulmonar por un trombo en una vena que se suelta... así simplificando).
El problema es que no tenía muchos síntomas, ni se ahogaba ni nada. Solo un pequeño dolor en "las costillas", que le despertó por la noche. Resto completamente normal.
Lo normal es pensar que el paciente tiene una "contractura muscular". No sé por qué le tomé el pulso y ví que estaba muy rápido su ritmo cardiaco (a unos 120-130 latidos por minuto).
El tromboembolismo pulmonar es el gran simulador, no hay dos iguales (en cuanto a síntomas). Dolor torácico de aparición súbita y taquicardia... posible TEP.
Sin más datos que esos (bueno, un electrocardiograma normal, radiografía de torax normal y una taquicardia que persistía pese a que el paciente estaba tumbado y tranquilo) pedí el TAC de torax. Los de rayos no estaban muy convencidos, pero yo les dije que dejaba escrito en la historia que yo pedía la prueba a tal hora y que si ellos no la querían hacer que luego las explicaciones al juez.
¡Y tenía un TEP!.
La Geriatría también realiza un enfoque integral del paciente (médico, funcional, mental y social) y valora situaciones muy complejas (pluripatología, polimedicación, síndromes geriátricos interrrelacionados, repercusión funcional de las enfermedades, ...)
> La Geriatría también realiza un enfoque integral del paciente
Totalmente de acuerdo. Y como todas las especialidades con enfoque "de atención primaria" (familia, interna, geriatria) está sumida en una tremenda crisis (más aún en EEUU).
"anonimo" ha patinado bastante, esta claro, pero si que es verdad, y lo digo sin acritud y con el maximo respeto (creeme que hay MUY POQUITOS blogs medicos tan brillantes)que siempre te he visto, en tus posts, un poco como un chauvinista de la medicina de familia; cierto es que esas especialidades holisticas, integrales (interna, geriatria, familia) tienen una importancia capital, pero siempre me ha parecido que mirabas por encima del hombro al "superespecialista" que venia a ser un tipo que lo que queria era cascarle un cate o una endoscopia a todo el que pasara por ahi, mientras que el familia era un tipo noble y entregao, que desde la atalaya de su silla arreglaba el mundo paciente a paciente, jejeje. De nuevo te digo que tienes un blog brillante y un argumentario muy solido, pero como te digo si que observo esa vision un poco negativa del superespecialista.
Para el Anónimo.
Hay una serie de especialidades más generalistas, y otras más específicas.
Las específicas se encargan de una parte concreta (además, con gran especificidad), y los generalistas (llámese internistas, MAP, geriatras,...) de aunar un poco todo, pero más por la superficie.
Si hay un enfermo del que no se tiene claro qué tiene, irá a Medicina interna, porque ellos aunan un poco de todas las especialidades. Ya si sospechan de algo más específico, pues consultan con el especialista en ese órgano concreto...
No sé, no es ni infravalorar ni nada...
Si viene un paciente lo va a atender un generalista, que a su vez lo mandará (después de hacerle una evaluación global) al especialista que mejor vea conveniente. Si ese especialista no ve ninguna patología de lo suyo, lo va a devolver al generalista, vamos, que no va a averiguar a qué otro especialista debe ir a menos que sea cantoso...
Las cosas son así, si un especialista supiese todo lo que sabe un generalista, no tendrían por qué existir médicos de familia. O bien, uno podría salir con el título de especialista y el de medicina de familia... ahora, eso no quiere decir, que el especialista sólo sepa de lo suyo, y no tenga ni idea del resto de la medicina, obviamente... pero cada uno controla su campo.
> pero siempre me ha parecido que mirabas por encima del hombro al "superespecialista"
Esa "pose" provocadora, es buscada.
La cuestión es que durante años y actualmente muchos especialistas (y lo que es más importante... la población que no es médico) miran por encima del hombro al generalista.
Gran parte de la crisis de la atención primaria está en eso.
Desde mi blog simplemente le doy la vuelta a la tortilla.
¡Pero claro!... cuando el especialista gana más dinero y tiene más prestigio social que el generalista, nadie se asombra.
Lo que asombra es que un generalista "mire por encima del hombro" (o al menos se plante al mismo nivel) que el subespecialista.
Lo cierto es que el "médico" (entendido como cuidador integral del paciente) está en peligro de extinción. Porque la sociedad no lo valora (aunque luego cuando están enfermos y viejos sí que lo valoran, claro). Desde mi blog trato de evitar esa extinción, o al menos de explicar lo que creo son las causas reales de la misma.
Y no, la razón de que los estudiantes de medicina no quieran ser médicos de familia no es por ignorancia o por no conocer la especialidad. Es porque son más listos que el hambre y saben lo que se cuece.
He hecho otro comentario... ese no lo publicas??c
> He hecho otro comentario... ese no lo publicas??c
No me gusta la gente que menosprecia sin dar la cara. Por la misma razón que no soporto al típico "radiólogo" (extiendase a cualquier otra especialidad) al que llamas para pedirle una eco/TAC a un paciente y por teléfono te dice "no está indicado", pero eso sí, sin dar la cara ni decirselo al paciente angustiado (cuando sea el radiólogo el que le diga a la familia cara a cara: "no le hago la ecografía porque no está indicado y además yo no hago ecos a las 3 de la mañana" entonces hablamos)
Ya pasó otra vez en el blog. Primero te identificas, y luego ya podrás opinar. Yo doy la cara ¿por qué tú no?.
Sigo sin estar de acuerdo contigo. Yo no he menospreciado a nadie en los 3 comentarios que he hecho. Uno de ellos, el que ponía los argumentos encima de la mesa, no lo has publicado. Igual el que tienes miedo eres tu. Esperaba un juego mas limpio por tu parte. De todos modos, no pasa nada. Esta bien sacar de vez en cuando el censor que todos llevamos dentro. No?
> Sigo sin estar de acuerdo contigo.
Y sigues sin decir quien eres. Esto me resulta algo cansino. Si no te gusta mi política manejando el blog lo tienes fácil: http://www.blogger.com/ y ahí escribes lo que tú quieras.
Si quieres debatimos pero no se puede debatir en serio con alguien que lleva una máscara.
--- Por la misma razón que no soporto al típico "radiólogo" (extiendase a cualquier otra especialidad) al que llamas para pedirle una eco/TAC a un paciente y por teléfono te dice "no está indicado", pero eso sí, sin dar la cara ni decirselo al paciente angustiado (cuando sea el radiólogo el que le diga a la familia cara a cara: "no le hago la ecografía porque no está indicado y además yo no hago ecos a las 3 de la mañana" entonces hablamos)
¿Podrías poner algún ejemplo concreto, por favor? Es que es difícil rebatir un ejemplo abstracto.
La función del radiólogo no es entrar en conflicto con la familia ni realizar placebografías de urgencia
para tranquilizarle (y menos cuando no son inocuas, como el TC). Eso lo primero.
La prueba o está indicada de urgencia o no está indicada, en base a criterios clínicos que habitualmente (almenos en mi hospital) están consensuados entre radiología y los servicios clínicos.
Lo de las ecos a las 3 de la mañana, otro esperpento tuyo. ¿En tu hospital el radiólogo se niega a hacer una eco por sospecha de apendicitis a las 4 de la mañana? En el mío, no.
Ahora, ¿qué le pides al radiólogo a las 3 de la mañana? ¿Qué le haga una eco a un tio que le duele el hipocondrio derecho y que tiene una elevación de las transaminasas? ¿Para tranquilizarlo? Porque a esa hora, en mi hospital y en la mayoría, los cirujas no lo operan salvo que sea una urgencia vital, el CREP no te lo van a hacer igual hasta dentro de 3 dias... Quedando el radiólogo como el capullo de turno que hace las pruebas a las tantas de la mañana mientras los otros están durmiendo y no le van a hacer nada en toda la guardia.
Lo siento, radiología no es un servicio de diagnostico por imagen 24 horas. Es un servicio de urgencias 24h, y para eso nos pagan.
Si queréis un servicio de diagnóstico por imagen 24h, no hay problema, que nos lo paguen y tendréis cualquier cosa a cualquier hora.
> Si queréis un servicio de diagnóstico por imagen 24h, no hay problema, que nos lo paguen y tendréis cualquier cosa a cualquier hora.
Así que yo tengo que ver a todos los pacientes que aparezcan por ahí durante 24 horas (sean urgencias o no) y tú por ser radiólogo ¿no?... no sabía que hubiera castas por aquí... pensaba que era cosa de la India.
La cuestión es: ¿si fuera tu madre o tu hija tampoco le harías la prueba porque 'no es urgente'?... seamos serios.
Si te digo la verdad hay pocas cosas "urgentes de vida o muerte" que requieran un radiólogo de presencia física. Y si contrato a un radiólogo en la India que me interprete los TACs por internet ya ni te digo. No hagais guardias y punto. ¡Ah! Se me olvidaba lo cómodo que es ir a dormir al hospital y que te pagen.
> La prueba o está indicada de urgencia o no está indicada, en base a criterios clínicos que habitualmente (al menos en mi hospital) están consensuados entre radiología y los servicios clínicos.
Ok, de acuerdo. Pero cuando el paciente venga y exija que le hagan un TAC "por si acaso", se lo explicas tú que no está indicado. ¿Por qué tengo que ser yo el que me pelee con la familia o con el paciente?. ¿acaso tú no eres médico?. Por otra parte hay muchos casos que no caen dentro de los protolocos. Si vieras pacientes y salieras de tu cubículo radiológico te darías cuenta de que la medicina no se puede protocolizar en todos los casos.
Te pongo un caso concreto: tengo un paciente con una pierna hinchada, con un dímero d normal. Sospecho posible TVP y considero necesario hacer un ecodoppler porque va a condicionar mi decisión clínica. Son las 3 de la mañana. Llamo al radiólogo, que por supuesto empieza a poner pegas... "que si no está indicado", "que si no es urgente". Si el radiólogo me convence de que no está indicado le doy la razón y no pido la prueba. Pero ¿qué pasa si el radiólogo no me convence y él piensa una cosa y yo otra? ¿cuantas veces has ido tú a valorar a un paciente en vez de simplemente hacer preguntitas por teléfono? ¡eso no es serio!.
Yo hace tiempo encontré la solución a este dilema. Simplemente le digo al radiólogo: "mira tú eres el experto en radiología, y yo no estoy aquí para discutir contigo. Si tú consideras que no está indicada la prueba pues no pasa nada, yo escribo en la historia que en mi opinión está indicada y que te aviso a las 2:45 a.m. y que tú tras valorar el caso telefónicamente opinas que no está indicada. Y que por eso no se hace". ¿Es eso mentir o decir lo que ha ocurrido realmente?
¿Qué crees que ocurre en el 99.999% de los casos?... pues que cuando el radiólogo ve que va a aparecer por escrito que "no está indicada", se levanta de la cama y hace la prueba... ¿antes estaba tan seguro de boquilla y ahora ya duda?...
Yo hice que viniera una adjunta que estaba de endoscopista de guardia localizada un domingo al mediodía desde su casa (estaría comiendo una paella). Por teléfono me decía que no estaba indicada que si patatín y patatán. Le dije: "ok, yo no estoy aquí para discutir y tú eres la experta, yo dejo escrito que te he solicitado valoración a las 15:30 y que tú telefónicamente consideras que no está indicada... no es problema". Y oye, la adjunta apareció a los 45 minutos por ahí e hizo la endoscopia (eso sí, a mí no me dirigía la palabra). ¿qué raro no?.
Curioso fenómeno este... podeis comprobarlo vosotros mismos.
Vista la guerra que parece haber entre médico de urgencia-radiólogo empiezo a sospechar por que no pidieron el famoso tac del Sr. Neyra
> Vista la guerra que parece haber entre médico de urgencia-radiólogo empiezo a sospechar por que no pidieron el famoso tac del Sr. Neyra
Ahí le has dado. No es un problema de "un médico negligente", es un problema del sistema negligente.
Por supuesto el que decide el sistema no es el médico, sino la sociedad.
En las urgencias de mi hospital (Fundación Jimenez Díaz) no tenemos ese problema, porque los TAC de craneo no los informa NUNCA un radiólogo.
Por cuestiones de organización de servicio (el servicio de neurorradiología es distinto del de radiología) no hay "neurorradiólogo" de guardia.
El resi de radiología de guardia argumenta que él no está capacitado para leer un TAC craneal (porque aún no ha rotado por allí). Y el adjunto dice que él no es neurorradiólogo (el colmo de la hiperespecialización).
Al parecer, resulta que un R4 de familia está más capacitado para interpretar un TAC de craneo que un R3 de radiología. ¡cosas veredes amigo Sancho!.
Por supuesto, desconozco como trabajan los servicios de rayos de otros hospitales, pero sí que conozco el del Hospital Principe de Asturias (Alcalá de Henares) donde a partir de las 2 de la mañana pedir un TAC de craneo era más difícil que pedir una audiencia papal.
Aún así le doy la razón al radiólogo: les pagan por estar de guardia, no por hacer pruebas 24 horas (cosa que sería más cara).
Pero los "médicos de puerta" nos vemos obligados a ver a pacientes con granos, mientras los radiólogos y cirujanos "duermen" (a no ser que el paciente se esté muriendo). ¿Por qué?
Al anónimo "criticón":
No es que te merezcas que no te publiquen los comentarios, es que no te mereces ni que te contesten a ellos... para decir estupideces puedes acceder a otros blogs y pruebas, a ver si en alguno te soportan!!
Ah! Por cierto, en mi hospital también hay problemas con los radiólogos... normalmente se piden las pruebas por intranet, curiosamente en los últimos meses desde las 12 de la noche hay que llamarlos y explicarles la indicación de las pruebas... ¿Es porque les interesa si son urgentes o no? Y por qué durante el día hacen todo lo que se les pide? mientras no sea por la noche no les importa si está indicado o no? Curioso... Volvemos a la "tómbola" del sistema sanitario, si tienes un TCE que tiene que ver neurocirugía esperemos que sea el día que está un neurocirujano majo y que venga de su casa, si tienes un desprendimiento de retina, espero que sea un día que haya oftalmólogo de guardia presencial, si te llevas un dedo con una radial que sea un día que el plástico se haya quedado hasta tarde en el hospital, si tienes una epístaxis con sangrado posterior, espero que sea el día que está el ORL de guardia presencial o el que está en su casa sea majo...etc, etc, Ah! y claro, que por supuesto que no sea por la noche porque a nadie le gusta venir de su casa a esas horas... Vamos que o Jupiter está en la órbita de saturno y la luna está en la casa de marte coincidiendo con el día del eclipse de neptuno o una bronca con todos esos especialistas...
Hola yo soy MFyC, y me dedico a la urgencia hospitalaria.....
Ya veis el concepto que tienen de los de puerta el resto del hospital somos los parafraseando al radiólogo los capullos de turno que curramos mientras los demás duermen y no osemos a despertarlos pues entonces como Ulises habremos desafiado a los dioses y seremos condenados a que cada vez que llamemos nos hagan 200 preguntitas mientras que a otros les hacen todo lo que piden.....
Esto es como cuando llame al trauma a las 3 am de la mañana y era el residente de trauma y me dijo que el había sacado en el mir mejor numero que yo y que por eso él podía dormir y yo tenía que trabajar(yo ya era adjunto pero ya se sabe a los quirúrgicos se les sube muy pronto). Ellos estan de gurdia para cosas urgentes y nosotros estamos de consulta las 24h ¿no?.....Por eso muchos de ellos no quieren que se cree la especialidad de urgencias y emergencias... para que no tengamos una formación adecuada y puedan encontrar alguna rendija por la que dar por saco..... Pero como siempre la vida da muchas vueltas y la TAC o la ECO que cuando se la pide el de puerta no esta indicada a los 5 ó 10 min se la pide el cirujano, el urólogo o el trauma a la hacen mansitos pues como le dijo una vez un internista a un radiólogo tu que sabrás si tu eres "fotografo" y yo soy médico.....El mejor sistema para tratar con los del otro lado del busca es como tú has dicho es decirle yo anoto la hora a la que pido tu valoración y que tu la deniegas y entonces por arte de magia le hacen la ECO, baja el cirujano, el trauma, el urólogo, etc.... los de urgencias tenemos que pelearnos con lo pacientes y con los demas especialistas de guardia no nos aceptan ni con los unos ni con los otros, no quieren que nos den la especialidad, pero ninguno quiere hacer nuestro trabajo......¿?
Un saludo Dr Bonis, como me decía un adjunto de urgencias los MFyC somos la infanteria y los de urgencias los cuerpos de élite cuando un piloto lo derriban quien va a rescatarlo los boinas verdes no? Mete a cualquiera de los del busca en una ambulancia o en unas urgencias de primaria con sólo sus manitas y un paciente jodido sin UCI, ni eco ni TAC, ni interconsulta solitos y la vida de ese paciente en sus manos hasta que llegue al hospital y seguro que se cagan....(los de familia nos vemos todos los días con estas cosas y en algunos hospitales no rotamos por UCI, y tenemos que aprender nosotros solitos)No has visto nunca a ninguno de estos listos pidiendo favores en urgencias porque su niño se ha caido o le duele la garganta porque no saben ni ver un esguince......Qué fácil el chulearle a uno que ha rotado 15 días o un mes por una especialidad cuando tú has estado 4 ó 5 años sólo dedicado a eso... lo raro sería que yo que he estado 15 días ó un mes en cada especialidad supiera más que el especialista en cuestión no? Y cuando rotabas y le preguntabas dime cuando te tengo que llamar y entoces todo son largas vallamos que les digas te llamo porque tu me has dicho que te llame en este tipo de pacientes.......Se podría hacer sólo un blog de las relaciones entre especialidades que la gente profana iba a flipar...
Disculpa por la extensión... y un saludo
"como le dijo una vez un internista a un radiólogo tu que sabrás si tu eres "fotografo" y yo soy médico...."
Para ser fotógrafos digo, sin acritud, que hacemos nuestra faena mucho mejor que los internistas la suya, que de tanto quieren abarcar, poco aprietan...
Por otro lado, le diría al internista que si nosotros somos fotógrafos, no hay problema, yo le hago la foto y que se la informe él. Ah y cuando bajen a pedirnos que le hagamos una biopsia, un drenaje, una punción, una embolización, una arteriografía, colocar un Hickmann, un port-a-cath, una prótesis biliar, un stent, una gastrostomia...y no sigo que me canso...pues bien, entonces le diré al internista que se la coloque al paciente él o su puta madre, que para eso son médicos y no fotógrafos.
Y claro, todo lo anterior me parece que no está dentro de la fotografía (creo).
Saludos Dr. Bonis.
He leido varias entradas de tu blog y he visto que en dos ocasiones recomendaste un TAC a pacientes que, a priori, no lo necesitaban.
Por eso me surge una duda,¿hay algún tipo de método de diagnóstico o tratamiento médico que generalmente no se aplique por motivos económicos?
No se nada del campo de la medicina, pregunto por curiosidad, espero que nada fuera de lugar.
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada