Existen muchos mecanismos para pagar a los médicos. Algunos son buenos y otros malos. Los tres peores son el pago por acto, la capitación y el salario. El pago por acto premia la provisión de servicios inadecuados, la sobrecodificación fraudulenta de visitas y procedimientos, y el "coleguismo" de las derivaciones en ping-pong entre especialistas. La capitación premia la denegación de servicios adecuados, el menosprecio de los enfermos crónicos, y una visión estrecha de la práctica médica que excluye a los pacientes cuya atención requiere mayor tiempo. El salario socava la productividad, fomenta las vacaciones en el trabajo y conduce a una mentalidad burocrática en la que cada procedimiento se convierte en un problema. Robinson JC. Theory and practice in the design of physician payment incentives.
Nota:
Pago por acto: al médico se le paga por cada cosa que haga o paciente que vea. A más haces más cobras.
Pago por capitación: al médico se le paga por cada paciente que entra en su "cupo" independientemente de las veces que atienda al paciente. A más población cubras más cobras.
Pago por salario: al médico se le paga un salario fijo idependientemente del número de pacientes que cubra o vea.
13.7.08
¿Cómo pagar a los médicos?
¡¡Hazme famoso!!: 
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Sin tener ni puñetera idea del tema, creo que la primera forma de pago es la más correcta en nuestra situación. Tenemos tanto trabajo que sería estúpido generar más recitándome pacientes y enviándolos de forma innecesaria a un colega y sin embargo amigo.
Eso no tiene sentido, pues ahora, los centros públicos están a revertar de pacientes. Por tanto, si cada médico cobrase por acto se incentivaría el trabajar más.
Trabajo en un hospital público concertado (¡bueno vale!, "privado"). Hoy llegó una paciente solicitando una mamografía: ¡yo la pago!
Según la teoría antimedicina privada, nos habríamos tirado al cuello de la paciente diciendo ¡¡dinero!!. Ven para acá que no te voy a hacer una mamografía, te voy a hacer dos, y una ecografía mamaria y una punción y unos análisis, ....
Pues bien, nadie dudó ni un segundo, ni la auxiliar de citas, ni la enfermera, ninguno de los médicos que allí estábamos: la paciente debe ir a su médico de cabecera (o al que ella prefiera) y ésta debe indicar la prueba. Aunque ella quiera hacerla y PAGAR por ello, no se la hacemos.
Alors, qu'est ce que nous faisons? Porque es evidente (?) que el sistema debe ser mixto. Pero eso es lo que tenemos en el SNS ... y no funciona. Porque la dificultad es cuantitativa (¿cuánto es el salario mínimo justo de un médico de familia?) y cualitativa (¿qué proporción del sueldo corresponde a cada mecanismo?¿o cómo se retribuye la calidad del trabajo y se penaliza la chapuza?
No sé si tiene que ver algo con todo este asunto, pero últimamente se habla, en determinados medios, del nuevo modelo sueco. Francamente, he intentado buscar información en internet sobre su éxito/fracaso y sólo encuentro opiniones que, por venir de según que personas, parecen muy sesgadas. ¿Le importaría a alguien decirme dónde encontrar informacion al respecto? No soy médico, soy un ciudadano preocupado por el cariz que están tomando las cosas.
Sobre el modelos sueco busque en google el libro:
"Reinventar el estado de bienestar. La experiencia de Suecia" de Mauricio Rojas.
El Sr Robinson no comenta cual es el sistema bueno... me recuerda la definición de Churchill de la democracia: "La democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de tiempo en tiempo". Un mix fijo + variable por objetivos cuantitativos y cualitativos, como en muchos otros trabajos, supongo que seria lo menos malo...
--- Aunque ella quiera hacerla y PAGAR por ello, no se la hacemos.
Pero la cuestión aquí es a quién iba a pagar ella. En este ejemplo que pones no te va a pagar a tí. Si fueras tú el directamente beneficiado es posible (digo posible) que fueras más "intervencionista". Ya ocurre en las clínicas de estética, los dentistas y en la cirugía ocular refractaria por ejemplo.
--- Tenemos tanto trabajo que sería estúpido generar más recitándome pacientes y enviándolos de forma innecesaria a un colega y sin embargo amigo.
Tu razonamiento me hace pensar que te pagan por salario. Lo digo porque como bien dice Robinson ves cada procedimiento como un problema ("tenemos tanto trabajo").
El pago por acto incentiva la actividad, lo cual puede ser bueno en algunos casos y malo en otros.
Por otra parte, si se pagan unos actos (por ejemplo hacer una endoscopia en 15 minutos) más caros que otros (por ejemplo ver a un paciente en primaria en 15 minutos) te pasa como en USA: que todos los médicos se hacen endoscopistas, se hacen endoscopias a tutiplen, pero no hay médicos de atención primaria disponibles.
Gracias a chema por la información.
Publicar un comentario en la entrada