24.11.07

Continúa la polémica de los pichigüilis...


El que se pica ajos come. Sabiduría popular.


He recibido un comentario a mi post titulado Sobornos encubiertos de un médico que firma con nombre y apellidos. Como creo que vale la pena destacarlo y rebatirlo lo cuelgo como post original.

El comentario:

Hola¡ Sinceramente veo ridicula tu postura, la etica profesinal no se mide por no recibir a un visitador medico, se mide por tu calidad humana y tus actos. El no recibir a un visitador medico es un acto personal, en tu caso parece que no aceptas ningun regalo, absurda teoria la tuya, pues no por recibir un libro o un regalo tienes que llevar implicita el acto de recetar unica y exclusivamente ese farmaco, en eso estas muy equivocado amigo, tienes todavia mucho que aprender. Veo que los que te esten enseñando son de una antigua escuela del puño cerrado y moralidad clasista, espero que no aprendas mas lecciones de moralina absurda que no te van a valer para tu doctrina medica. Es algo publico y toda la gente lo sabe que los medicos aceptan regalos y que van a viajes pagados por la farmaindustria. si vas a algun centro de salud, hasta la mas vieja del lugar sabe que a don lucas o a don pepe, viene a verlo un hombre con traje y le da unos boligrafos, calculadoras, ... y que se rien mucho y que son muy amigos, pero eso son solo falsas apriencias para los demas, luego uno tiene libertad de preescripcion que en nada debe verse alterada por un visitador. En mi caso, recibo regalos, lo acepto abiertamente, tambien los acepto de los pacientes, pero tambien exijo a los visitadores medicos informacion y explicaciones basadas en la evidencia de los farmacos que me van a ofrecer, la alternativa con el generico, ... No seas tan superficial y crees polemicas absurdas insultando a un pobre residente que todavia no sabe donde esta su hueco en la sanidad. Espero que busques el significado de etica profesional en un buen diccionario, pues lo que has puesto en esta entrada me confirma que no lo sabes, o que estas siendo demasiado subjetivo juzgando este tema, pues eres una minoria.

un cordial saludo.
Miguel Angel Soria Alarcon.
Servicio de Medicina Interna Hospitalet de Llobregat.


Compañero Miguel Angel, te respondo por partes:

la etica profesinal no se mide por no recibir a un visitador medico

La ética profesional abarca muchas cosas, y entre otras las relaciones con la industria farmaceútica (y el asunto de los regalitos). Fíjate si será importante el asunto para la ética profesional, que el código deontológico de Cataluña trata de regular el tema, así como la Organización Médica Colegial ha emitido también un informe deontológico.

La ética profesional se mide por recibir o no recibir regalos de un visitador médico (aunque no solo por eso, evidentemente). El artículo 40 del código deontológico médico dice: "El médico no percibirá comisión alguna por sus prescripciones ni podrá exigir o aceptar retribuciones de intermediarios."

Te recuerdo que un libro (o un boli) es una retribución (en especie).

absurda teoria la tuya, pues no por recibir un libro o un regalo tienes que llevar implicita el acto de recetar unica y exclusivamente ese farmaco, en eso estas muy equivocado amigo, tienes todavia mucho que aprender.

Tengo mucho que aprender de muchas cosas. Pero este tema lo tengo bastante meditado y revisado. Te recomiendo que mires la literatura científica sobre influencia de los "bolígrafos" en la prescripción. Un buen comienzo es el artículo de Wazana en el JAMA donde demuestra que el contacto con visitadores médicos influye en la prescripción: DATA SYNTHESIS: Physician interactions with pharmaceutical representatives were generally endorsed, began in medical school, and continued at a rate of about 4 times per month. Meetings with pharmaceutical representatives were associated with requests by physicians for adding the drugs to the hospital formulary and changes in prescribing practice. Drug company-sponsored continuing medical education (CME) preferentially highlighted the sponsor's drug(s) compared with other CME programs. Attending sponsored CME events and accepting funding for travel or lodging for educational symposia were associated with increased prescription rates of the sponsor's medication. Attending presentations given by pharmaceutical representative speakers was also associated with nonrational prescribing.

¿Tú por qué crees que un laboratorio se gasta el dinero en bolígrafos, tazas, PDAs y viajes a congresos? ¿Porque los médicos somos guays? ¿O porque saben que esa inversión en publicidad la recuperarán al influir en nuestra prescripción?... La industria farmaceútica es un negocio, y como tal no suele tirar el dinero en cosas que no funcionan.

Veo que los que te esten enseñando son de una antigua escuela del puño cerrado y moralidad clasista

Ninguno de mis tutores ni adjuntos me ha comentado nada al respecto. Incluso algunos se asombran de que no acepte sobornos de la industria. Es una decisión personal, nadie me ha enseñado nada al respecto. Con respecto a la moralidad clasista, no sé que tiene que ver una cosa con la otra ¿?

Es algo publico y toda la gente lo sabe que los medicos aceptan regalos y que van a viajes pagados por la farmaindustria.

Habla por tí. Yo no acepto regalos ni voy a viajes pagados por la industria. Y como yo hay otros (pocos pero los habemos. Solo he recibido dinero cuyo origen era la industria en tres ocasiones:

1- Un congreso de residentes de familia en Cuenca de R1. Un amigo mío me dijo que fuera con él, que la habitación del hotel (que compartimos) estaba pagada. Yo pensaba que los que pagaban la habitación eran los de la SEMERGEN. Al llegar allí me enteré de que había sido un laboratorio. Desde entonces pregunto muy mucho quien paga y no he ido a ningún congreso.
2- Unos seminarios de atención primaria. Se pagaba gastos de desplazamiento y a los ponentes. Los fondos provienen de varias fuentes entre otras un laboratorio farmaceútico (ni siquiera se cual es). No implica contacto alguno con visitadores. No se hablaba de fármacos. No había boligrafos ni panfletos por ningún lado.
3- Una editorial me contactó para escribir una pequeña guía de práctica clínica. Se me pagó por escribirla. Tuve libertad total para escribir, simplemente me sugirieron que pusiera en el título la palabra wiiitis. No tuve ningún contacto con el laboratorio (laboratorios KERN). Eran los patrocinadores de la impresión de la guía.

hasta la mas vieja del lugar sabe que a don lucas o a don pepe, viene a verlo un hombre con traje y le da unos boligrafos, calculadoras, ... y que se rien mucho y que son muy amigos, pero eso son solo falsas apriencias para los demas, luego uno tiene libertad de preescripcion que en nada debe verse alterada por un visitador.

Si de verdad crees que un visitador es tu amigo (su trabajo consiste en llevarse bien contigo), y si de verdad crees que tu libertad de prescripción no se ve alterada por aceptar regalos del visitador eres tú el que tienes mucho que aprender todavía. No seas ingenuo.

No seas tan superficial y crees polemicas absurdas insultando a un pobre residente que todavia no sabe donde esta su hueco en la sanidad.

No he insultado a nadie. Cada uno que vea los insultos donde quiera. Solo digo que aceptar regalos de una empresa cuyo negocio depende de que tú recetes su medicamento es aceptar un soborno encubierto. Si tú lo aceptas abiertamente bien por tí.

No se trata de un asunto superficial, sino todo lo contrario. Es un asunto de gran trascendencia porque lo que está en cuestión es nuestra independencia profesional y nuestro prestigio.

Me gustaría oir la opinión de los pacientes sobre el tema de que un médico acepte regalos de la industria farmaceútica.


pues eres una minoria.


Por desgracia aún somos minoria. Pero en cuestiones de ética las mayorías no tienen por qué tener siempre razón. No se trata de ganar unas elecciones, se trata de actuar con coherencia.

Aceptar regalos de la industria farmaceútica no solo es algo que considero éticamente cuestionable (¿por qué los recibes? ¿en calidad de qué? ¿a cambio de qué?)... sino que además va contra la ley.

Real Decreto 1416 de 1994, artículo 17: "Queda prohibido otorgar, ofrecer o prometer a las personas facultadas para prescribir o dispensar medicamentos y en el marco de la promoción de los mismos frente a dichas personas, primas, ventajas pecuniarias o ventajas en especie, con excepción de aquellas que tengan un valor insignificante y que sean irrelevante para la práctica de la medicina o la farmacia."

Ojo que a lo tonto incluso se puede acabar en la carcel, y sino mírate estas noticias:

Italia descubre una corrupción masiva de «Glaxo» a médicos

Acusan a Glaxo de 'comprar' médicos para que receten sus medicamentos

14 comentarios:

Reboot, El Diablillo Cojuelo dijo...

Espero que busques el significado de etica profesional en un buen diccionario, pues lo que has puesto en esta entrada me confirma que no lo sabes, o que estas siendo demasiado subjetivo juzgando este tema, pues eres una minoria.

Es decir, que el chanchullo generalizado y consensuado (palabra mágica) es menos delito. Y eso lo escribe un donnadie del servicio de Medicina Interna Hospitalet de Llobregat.

Estos internistas... sí que saben que pito tocar para sacarse unas perrillas extras en forma de congreso tutiplen.

a don lucas o a don pepe, viene a verlo un hombre con traje y le da unos boligrafos, calculadoras, ... y que se rien mucho y que son muy amigos

Como el dueño de este blog indica de forma más fina y acertada, quien piensa de esa forma es que tiene mucho que aprender. Los visitadores son amaestrados en el arte del falsoamiguismo. ¿Habéis visto el anuncio de caja madrid? Ese de que dejes a tu "amigo" del banco de toda la vida. Pues esto es igual.

Pero vaya, en el fondo de todo esto, el que alguien se deje influir para prescribir a base de prebendas y regalitos, ni ética ni pollas. Es un fraude para la sanidad, para sus compañeros y para su profesión. Y un fraude como persona. Y si piensa que esos regalitos no le van a influir miente como un bellaco.

Así nos cunde el pelo en la seguridad social.

Reboot, El Diablillo Cojuelo dijo...

Y por cierto, aplaudo con todo lo que tengo a mano para hacerlo al autor de este blog.

Isabel GB dijo...

Estimado Dr. Bonis... cuanto más te leo más me gustas. En serio, bravo por decir lo que muchos no se atreven. Y enhorabuena por tener tus propias ideas y tener el convencimiento suficiente para llevarlas a cabo a pesar de la corriente imperante en sentido contrario.

Un saludo

Maladroit dijo...

Te aplaudo sinceramente.
La tentación tiene que ser grande pero los principios han de estar muy por encima de este vergonzoso mercantilismo.

¿Alguien se ha parado a pensar el tiempo que pierden los médicos atendiendo a los visitadores médicos? ¿Ese tiempo cuanto le cuesta al sistema?: en tiempo de trabajo y en recetar nuevos fármacos más caros (por novedosos) pero de similar eficacia q los q ya existen en el mercado.
(...)

Reboot, El Diablillo Cojuelo dijo...

Buen punto, maladroit, buen puento. Que los atienda a la hora de comer.

Rahvi dijo...

Interesante como un comentario ya sirve para catalogar a todos los internistas del universo ¿eh?

La verdad es demasiado rasgarse las vestiduras por unas plumitas, estoy de acuerdo en no aceptar regalos más allá de alguna pluma o algo así, y por supuesto es totalmente inapropiado permitir que eso ejerza alguna influencia sobre el tratamiento de los pacientes.

Pero de eso a decir que si alguien acepta una pluma (El equivalente casi a un volante en la calle) ya por ello arderá en el infierno es una exageración.

Por cierto, el articulo ese esta interesante pero no esta tan contundente como lo haces ver la verdad, sin ir mas lejos aquello de “nonrational precribing” lo basan en un articulo holandés de 1982 basado lo “racional” en opiniones de expertos y no en evidencia.

Reboot, El Diablillo Cojuelo dijo...

Bueno, hoy he sido testigo de tres casos contrarios: Que un médico general deslice prescripción a otra molécula sin consultar al especialista.

Son los médicos de los CAPs, que apretados por los bonus, cambian Atorvastatinas por Simvastatinas, o Amlodipinos por Enalapril. Así, porque ellos lo valen.

¡Con un par!

Cocido con gofio dijo...

Reboot... sobre el cambio de moléculas (y las recetas inducidas) hay mucho que hablar. Le dedicaré un post.

De todas formas decirte que si los especialistas hiceran ellos las recetas de crónicos y pensionistas (que pueden hacerlas, como cualquier médico que trabaje para la sanidad pública) no tendrían ese problema. ¡ah que es un coñazo, un mero trámite burocrático y una pérdida de tiempo!... sí... para un médico de familia también. Es un tema que habría que arreglar.

En la situación actual el especialista receta el fármaco que quiere (aunque sea más caro aún funcionando igual o aunque no tenga indicación), y el de cabecera hace la receta. Al especialista los laboratorios le pagan caros congresos (o le regalan un ordenador encubierto en un estudio clínico), al de cabecera le penalizan en su sueldo por recetar cosas que no están indicadas.

Sobre el que firma la receta recae la responsabilidad y por tanto la capacidad última de decisión.

Reboot, El Diablillo Cojuelo dijo...

Ya, pero... Se están la están jugando por avenirse a unos bonus a los que se ven obligados a respetar. Por un lado se despilfarra y por el otro se aprieta sin conciencia alguna.

El sistema es de locos.

miguel arias dijo...

me asombra tu mezquindad, pues crees que tu postura es la suprema e inamovible, y sinceramente estas muy equivocado si por unos comentarios pelotas eres la nueva fuente de etica nacional. me asombra que un residente pueda pensar asi, con extremismo y llevar un asunto nacional a delito profesional. Unicamente piensas que la farmaindustria van al falso amiguismo, que siempre son farmacos caros, ... prepotencia no te falta. en resumen, sigue con tus falsos aduladores y tu moralina prepotente y soberbia que asi acabaras.

miguel arias

Cocido con gofio dijo...

A Miguel Arias:

Como podrás leer en el encabezado de mi post: 'el que se pica ajos come'.

Lo curioso es que mis opiniones levanten ampollas entre algunos. Que me llames mezquino, prepotente, soberbio...

Me limito a decir lo que pienso, y lo puedo decir abiertamente porque tengo muy clara mi postura y soy coherente con la misma.

Cada uno que acepte los regalos que quiera. Que los considere soborno o no. Allá cada cual con su conciencia.

Pero yo soy médico y la deontología de mi profesión me obliga a denunciar lo que creo va en contra de la ética profesional. Y los regalos de la industria en mi opinión van en contra de esa ética (y nos perjudican a todos, médicos y pacientes).

No hace falta que sean fármacos caros o baratos. El problema está en perder la independencia (y con ella la confianza de los pacientes, que es algo sagrado) por un plato de lentejas.

Cada palo que aguante su vela. Y allá cada cual con su conciencia.

Jen El dijo...

(Suspiro)

Tu actitud es admirable, colega cocido. Pero no es práctica.

No iras a ningún congreso (la única vida social que tus chorrocientas guardias te permitirán), te será muy difícil actualizarte y estarás aislado de tu gremio de por vida.

Ah, y deberás comprar tus bolígrafos...

Mea culpa. He indicado medicamentos que me han presentado; incluso lo he hecho con preferencia si el laboratorio acaba de mandarme de viaje. Pero:

1.- Eran buenas opciones terapéuticas (en base a mi revisión de la literatura, no la del laboratorio).

2.- Si eran opciones costosas las indicaba solo si el seguro las cubría por entero o si el paciente es mas que solvente para comprarlas.

El principio es beneficiar al paciente. Siempre.

andresvalenzuela dijo...

Me han comentado la existencia de tu blog por algo relacionado con los regalos de los laboratorios. He visto lo que has escrito y los diversos comentarios al respecto. El problema radica en que tu das por sentado que todos los medicos que establecen una relacion con los representantes esta motivada por fines mercantilistas, y puede que no estes equivocado, pero generalizar sobre este tema no es correcto. A cuantos compañeros conoces que reciben a los visitadores, les cuentan cuatro chistes y luego tiran la literatura medica que les dan para quedarse con el boligrafo, la taza, la libreta, ... que les dan. O de residentes que les pagan congresos pero luego no acuden a ninguna charla y estan todos los dias de borracheras ... El poder de la farmaindustria depende del medico en cuestion y el poder de persuasion. Los estudios que tu propones son de otro tipo de sanidad privada que no es la española, publica y vendida a los gerentes, por eso no debes fiarte de tantos estudios extranjeros que no reflejan la situacion actual en España. Respecto a la entrada donde dices que el residente que acepto unos libros muy caros esta cometiendo un error, yo no lo creo asi. Muchos de los comentarios que se han vertido en este blog proclaman visiones extremas del tema, siempre presuponiendo como actuara este residente y sin saber como, a quien, porque, ... receta el nexium, no podemos juzgarle a la ligera por decir que lo recetara siempre que pueda. En verdad todos los estudios vistos sobre el esomeprazol demuestran su superioridad respecto al resto de IBP en el tratamiento de la ulcera peptica, al igual que en el control de los sintomas de ERGE. Bajo mi punto de vista veo indicado su prescripcion en pacientes que no mejoran con otros IBP a dosis plenas despues de 2 meses de tratamiento, pues asi lo marcan muchos protocolos de actuacion medica. Ahora bien, si algun medico no se pone al dia y no se esmera en actualizar la terapeutica, sea por internet, por revistas, libros, visitadores medicos, creo que nunca prescribira este farmaco u otro para las indicaciones que se hayan aprobado recientemente, pues las indicaciones varian a diario y es novedoso ver como un farmaco que utilizabas para tal, ahora lo puedes usar tambien para cual. Este es mi punto de vista el cual he intentado razonarlo al maximo posible. Claro que se puede rebatir desde otros prismas, porque todas las versiones al respecto son subjetivas.
Me gustaria amigo que comentaras algun dia que opinas al respecto de las comisiones de RCP ( osea las primas anualas que se dan a los medicos, enfermeras, ... de hospitales, centros de salud y unidades clinicas, por recetar genericos y demas aspectos de calidad asistencias). ¿ que opinas que tu como especialista mandes determinado farmaco para una patologia en concreto donde esta aprobada su preescripcion y va a aportar al paciente una mejoria de su dolencia y luego vaya a su medico de familia y le mande otro farmaco diferente mas barato que no lleva ni el mismo principio activo que tu querias porque es de menor precio y asi cumplen los objetivos de calidad que los gerentes les exigen ??????

Me ha gustado tu blog. un abrazo.
Andres Valenzuela.

Anónimo dijo...

Interesante blog e interesante tema. Lo que yo quiero decir aquí es que estoy completamente de acuerdo con las opiniones que dicen que no se puede generalizar.Se está tachando al "visitador" como mero "sobornador", "falso amigo"....pero vamos a ver , si la solución es muy fácil. Primero no se puede separar a la industria farmaceútica de los médicos, ya que ambos actúan de forma relacionada. La industria crea los medicamentos y los médicos los utilizan en su práctica diaria.Todo está relacionado.Si ambas partes toman la decisión de alejarse, pues unos curarían con manzanilla y a los otros se les pudrirían las cajas de medicamentos sin utilizar.Ahora bien, por que tomar posturas tan radicales, generales...soy un visitador y me considero un profesional perfectamente formado, con mi licenciatura, cursos de especialización, idiomas...el problema radica en la visión que se está teniendo de nosotros, muchas veces merecida y otras muchas totalmente injustificada. Durante mi trayectoria me he encontrado con todo tipo de situaciones y, de verdad, no me molesta en absoluto que un médico no me quiera coger un bolígrafo o no me quiera recibir, es más, agradezco la sinceridad y el que me marque su línea de actuación para yo no meter la pata o ser un incordio ( nada más lejos de mi intención). Pienso que lo ideal sería precisamente eso, establecer un diálogo donde cada uno expusiese su forma de actuación ( no te quiero recibir, no me interesa visitarte, sólo visítame cuando tengas novedades.....) no hay ningún problema.El problema aparece cuando alguna de las dos partes no es clara o actúa sin pensar en lo que realmente es un diálogo médico-visitador.Por otra parte no veo ningún problema en que exista un diálogo de benefcios y ventajas acerca de determinados productos, (si bien es cierto que todos buscamos defender los puntos fuertes de cada uno de nuestros productos), considero que se puede entender como "mediatizar" pero también como informar.La decisión final siempre está en el médico y además, cualquier fuente de información en este sentido puede considerarse "mediatizadora". Que más da que llegue la información por internet, por el visitador, por publicaciones, todas estas informaciones tienen un fin y es la contrastación de la información frente a la experiencia lo que debería ir creando los hábitos de cada uno.
Me gustaría desde aquí defender la posición del visitador como "profesional" igual que la del médico como "profesional" pero como empezaba diciendo no se puede generalizar y por eso surgen estos debates. (Muchos médicos ven al visitador como "sobornador" y muchos visitadores ven al médico como "tarugo".Ojalá avancemos en esto y nos veamos como profesionales).
Enhorabuena por el blog.